Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 (11-67/2019;) от 28.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.

с участием истца Филиппова А.А., ответчика Степанова Н.А., представителя ответчика Сюндюковой Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Филиппова А.А. к Степанову Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. обратился в суд с иском к Степанову Н.А. о взыскании долга сылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. являлся представителем Степанова Н.А. по доверенности по гражданскому делу №, рассмотренному Киришским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. написал расписку о том, что в течении 30 дней после вступления в силу решения Киришского городского суда <адрес> по делу № обязуется оплатить Филиппову А.А. услуги по оказанию юридической помощи, ведению указанного дела в суде в сумме 25 000 рублей. В нарушение обязательств ответчик услуги по оказанию юридической помощи не оплатил. Просил взыскать со Степанова Н.А. 25 000 рублей в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филиппова А.А. к Степанову Н.А. о взыскании долга удовлетворены: взыскана задолженность в размере 25 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378 рублей 42 копейки и государственная пошлина в размере 950 рублей 00 копеек

Степанов Н.А. обратился в Киришский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить названное решение, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу

Филиппов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. обязался оплатить услуги по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей Филиппову А.А. через тридцать дней после вступления решения в законную силу (л.д. 7).

В судебном заседании установлено и Степановым Н.А. не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. являлся представителем по доверенности Степанова Н.А. по гражданскому делу №, рассмотренному Киришским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, подлежащие оказанию по доверенности, включали в себя представление интересов Степанова Н.А. в суде.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик доказательств возврата долга в счет исполнения обязательств перед истцом не представил, в установленный срок денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Довод представителя Степанова Н.А. о том, что решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено не в пользу Степанова Н.А., то есть, ссылку только на отсутствии желаемого Степановым Н.А. результата юридических услуг, оказанных Филипповым А.А., суд находит несостоятельным.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых обязательств: участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Базюка В.С., в том числе, к Степанову Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением. Доказательства того, что Степанов Н.А. отказался от услуг Филиппова А.А. не представлены ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. Указаний на то, что оплата была поставлена в зависимость от результата действий Филиппова А.А., материалы дела не содержат.

При имеющихся обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филиппова А.А. к Степанову Н.А. о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Филиппова А.А. к Степанову Н.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: