Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2024 ~ М-1130/2024 от 22.02.2024

Копия

УИД 63RS0№-21



Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указала, что приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по <адрес>» и в соответствии с приказом ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/145 «О структуре управления ФНС по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную системы РФ налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в частности урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и ИП <адрес>. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории <адрес> во взаимодействии с налоговыми органами.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 (ИНН №) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере 154 375 руб., в том числе: налог – 123 500 руб., штраф – 30 875 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения решения, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: не предоставление документов для проведения налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком не представлены документы (пояснения), необходимые для проведения налоговой проверки; занижение налоговой базы, в нарушение п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ не представлена в установленный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 в связи с получением дохода по договорам купли-продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения.

Истец указал, что у долгового центра имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может сказаться негативным образом на исполнении решения налогового органа и на взыскании обязательных платежей.

Обеспечительные меры применены в отношении транспортного средства, принадлежащего налогоплательщику. Стоимость транспортного средства определена с помощью интерактивного сервиса ФНС России «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 154 375 руб. – автомобиль легковой ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 г.в., стоимостью 154 375 руб.

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС долговым центром сформировано требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму Единого налогового счета 166080,93 руб. Требование направлено налогоплательщику посредством сервиса «ЛК Мой Налог» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного, истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 154375 руб. – автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 г.в., установив начальную продажную стоимость в сумме 154 375 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 г.в.

При этом из текста искового заявления следует, что ФИО1 в 2021 получил доход в связи с продажей по договору купли-продажи имущества, которое находилось в его владении менее установленного срока, в связи с чем, в силу действующего законодательства должен был заплатить в соответствующем размере налог на доходы физического лица, подав декларацию по форме 3-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику ФИО1 надлежит уплатить в бюджетную систему РФ 154375 руб., в том числе: налог – 123500 руб., штрафы – 30875 руб.

Поскольку налогоплательщик ФИО1 в ходе камеральной налоговой проверки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил документы (пояснения), необходимые для проведения налоговой проверки; не предоставил в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 в связи с получением дохода по договорам купли-продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика ФИО1 принято решение № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 г.в., стоимостью 154 385 руб., в качестве обеспечения исполнения налогоплательщиком ФИО1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Решения о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ отправлены налоговым органом налогоплательщику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>82, заказной почтой АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № ВПО.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц выставила налогоплательщику ФИО1 требование № об уплате задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 123500 руб., пени в сумме 11705,93 руб., штрафа в сумме 30875 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании налоговый орган указал, что в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не погасит образовавшуюся задолженность налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры.

Указанное требование отправлено налогоплательщику ФИО1 через «ЛК Мой Налог» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС Налог.

До настоящего времени решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 не исполнены, задолженность, подлежащая уплате в бюджетную систему, не погашена, что подтверждается скриншотами из программы АИС Налог.

Учитывая данные обстоятельства, при разрешении требований истца об обращении взыскания на имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, необходимо учитывать следующие положения действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В ч. 1 ст. 73 НК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку в отношении автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 г.в., ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, в силу приведенных норм он признается находящимся в залоге у налогового органа в силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае порядок обращения взыскания на предмет залога определяется в соответствии с положениями ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в данном случае у налогового органа залог на автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, принадлежащий налогоплательщику ФИО1, возник в силу закона в соответствии с подп. 2.1 ст. 73 НК РФ, вследствие неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год в установленный срок и принятием налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Принимая во внимание, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана в доход бюджетной системы РФ недоимка в общей сумме 154 375 руб. до настоящего времени не исполнено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, в пределах суммы задолженности в размере 154 375 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об установлении начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как данный иск предъявлен 08.09.2017г., то есть после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении начальной продажной цены предмета залога - ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, VIN ХТА21150074350097 незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль легковой ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, №, номер двигателя 4546071, 2007 года выпуска, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пределах суммы задолженности в размере 154 375 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) руб.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 154 375 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: