Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-1462/2023;) ~ М-1323/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                   г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Коденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Коденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 29 ноября 2020 года Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" и Коденко А.В. заключили Договор займа № Z601204995506, в соответствии с которым должнику был предоставлен заём в размере 85103,00 руб. сроком на 1460 календарных дней, с процентной ставкой 9,87 % годовых.

В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

30 ноября 2022 года Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 30 ноября 2022 года задолженность Коденко А.В. составляет 69430,20 руб., из которых: 63475,77 руб. - основной долг; 4704,58 руб. - долг по процентам; 1249,85 руб. - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 29 ноября 2020 года должника Коденко А.В. в полном объёме.

Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ».

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата ценности не произведена.

29 ноября 2020 года должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему Микрофинансовой компанией " Центр Финансовой Поддержки" в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, Договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода).

Порядок заключения Договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов Микрофинансовая компания» Центр Финансовой Поддержки".

В своей деятельности Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заёмщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключённый указанным способом, признаётся Сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. Б. п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

Денежные средства должнику перечислены 29 ноября 2020 года. Однако в установленный срок обязательства по Договору займа должником исполнены не были.

Расчёт задолженности произведён сотрудниками Микрофинансовая компания " Центр Финансовой Поддержки" при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30 ноября 2022 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, не установлен.

Ранее взыскатель обращался в судебный участок №6 Сальского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Коденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 29 ноября 2020 года.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-1582/2022 на основании возражений должника 21 июля 2023 года судебный приказ № 2-1582/2022 в отношение Коденко А.В. отменён.

Просили взыскать с Коденко А.В. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору займа № от 29 ноября 2020 года за период с 29 ноября 2020 года в размере 58658,11 рублей, из которых: основной долг – 57408,26 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 0,00 рублей; пени – 1249,85 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлину в размере 1959,74 рублей.

Представитель истца ООО «МКЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почта России (л.д.73-74), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Коденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, адресу, указанному им в анкете по договору: <адрес>; по адресу регистрации: <адрес>; месту пребывая по адресу: <адрес>

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40,41, 46, 47, 48, 54, 59, 60, 61, 62).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, судом направлялось судебное поручение в Анапский городской суд Краснодарского края для допроса ответчика Коденко А.В. по существу спора, данное судебное поручение не исполнено по причине неявки ответчика в судебное заседание по вызову суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признания ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2020 года между Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" и Коденко А.В. был заключен Договор займа №, по условиям которого Коденко А.В. был предоставлен заём в размере 85103,00 руб. сроком на 1460 календарных дней под 9,866 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно графику платежей по Договору займа № № срок полного погашения займа – 28 ноября 2024 года, общее количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа составляет 2 156,00 руб., дата платежа - 29 числа каждого месяца (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено, что Коденко А.В. с целью получения займа посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме "онлайн" заполнил форму заявления-анкеты № от 27 ноября 2020 года, размещенную на веб-сайтеwww.vivadengi.ru ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки".

После изучения заявления-анкеты заемщика, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" приняло решение о выдаче займа, предоставив оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов по пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", Правила предоставления потребительских займом ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Ответчиком также был получен уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете.

Указанные документы подписаны заемщиком постой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Параметры способа получения денежных средств, а также данные по кодам и СМС содержатся в технических данных по заявлению-анкете № от 27 ноября 2020 года. Оферта признается акцептированной после того, как клиент проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор займа № от 29 ноября 2020 года подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Правила и условия заключения договора потребительского займа, а также возврата займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", которые известны и понятны заемщику, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, согласно технических данных по заявлению-анкете № от 27 ноября 2020 г. на получение займа, способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 29 ноября 2020 года через соглашение о новации № от 29 ноября 2020 года между кредитором и заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере. В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Возражений относительно заключения и факта исполнения займодавцем обязательств по предоставлению займа в размере 85103,00 руб. по договору потребительского займа № № от 29 ноября 2020 года ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей по договору займа № от 29 ноября 2020 года дата полного погашения займа – 28 ноября 2024 г., количество ежемесячных платежей – 48, каждое 2 число месяца, в размере 2156 руб. 00 коп.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 2156 руб. 00 коп. Количество ежемесячных платежей: 48. Дата полного погашения займа – 28 ноября 2024 г., общая сумма выплат составляет 103303 руб. 00 коп. (л.д.11).

Таким образом, ответчик Коденко А.В. добровольно взял на себя обязательства по возврату займа и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9 оборот).

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено, кредитор ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик А.В. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора потребительского займа свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Из представленного расчета задолженности с информацией о совершении операций следует, что ответчиком были допущены просрочки платежей по погашению задолженности по договору № № от 29 ноября 2020 года, последний платеж был внесен 31 января 2022 г.

Общая сумма задолженности на 01 декабря 2022 года составляет 69469 руб. 17 коп., в том числе: по основному долгу – 63475 руб. 77 руб. (основной долг непросроченный – 46633 руб. 45 коп., основной долг просроченный -16842 руб. 32 коп.), по процентам – 4734 руб. 33 коп. (проценты непросроченные – 25 руб. 20 коп., проценты просроченные – 4709 руб. 13 коп.), неустойка – 1259 руб. 07 руб. (л.д.15).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 29 ноября 2020 года в размере 58658 руб. 11 коп.. в том числе основной долг – 57408 руб. 26 коп., пени – 1249 руб. 85 коп.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена.

30 ноября 2022 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования №, по которому АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования на задолженность Коденко А.В. по договору № от 29 ноября 2020 г.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направило ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу договора уступки прав требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, 27 декабря 2022 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка 6 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 29 ноября 2020 г. в размере 69430 руб.20 коп., а также оплаченной госпошлины в размере 1141 руб. 45 коп., однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 21 июля 2023 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 21).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа, суд считает, что требования ООО «МКЦ» к Коденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 29 ноября 2020 г. в сумме 58658 руб.11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 11 декабря 2022 г., № от 18 сентября 2023 г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1959 руб. 74 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Коденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан 27 сентября 2011 года МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «МКЦ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 29 ноября 2020 г. в сумме 58658 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых: 57408 рублей 26 копеек – основной долг, пени – 1249 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 74 копеек, а всего 60617 (шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.