Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2022 от 21.04.2022

Судья Голубева Е.Г.                                                                    дело <данные изъяты> – 884/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                    «17» мая 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Ладыгина Д.М. и его представителя Рачкова В.А. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ленского Д. Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ленский Д. Ю., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление городского суда потерпевшим Ладыгиным Д.М. и его представителем – Рачковым В.А. подана жалоба, в которой они, выражая несогласие с принятым решением, просят его изменить и назначить Ленскому Д.Ю. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1,5 года.

В судебное заседании Московского областного суда представитель потерпевшего Рачков В.А. доводы жалобы поддержал, защитник Волганова С.С. и Ленский Д.Ю., считая постановление городского суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления городского суда не усматривает.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 45 минут по адресу: 32 км 200 м автодороги <данные изъяты>, водитель Ленский Д.Ю., управляя автомашиной «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак Т089УО77, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра левого поворота, не убедился в том, что не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак 4768 ВМ 77, под управлением Ладыгина Д.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Ладыгину Д.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ленским Д.Ю. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; справкой по ДТП с приложением; объяснением Ленского Д.Ю.; объяснением Ладыгина Д.М.; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого в результате ДТП потерпевшему Ладыгину Д.М. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении; медицинскими документами, и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ленского Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителей о необходимости замены назначенного Ленскому Д.Ю. наказания в виде административного штрафа на лишение права управления транспортными средствами подлежит отклонению.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона городским судом соблюдены.

При назначении Ленскому Д.Ю. наказания городским судом учтены требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, признание Ленским Д.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного Ленскому Д.Ю. административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных городским судом доказательств, выводов суда не опровергают.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ленского Д. Ю. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                          С.Л. Белая