Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 ~ М-65/2022 от 15.06.2022

Дело 2-84/2022                                     УИД 52RS0051-01-2022-000082-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                            р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотин И.Д.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Мехтиевой А.Н. к ООО «Совенго» об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Мехтиева А.Н. (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Совенго» (далее Ответчик) об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № 126562/21/52009-СД в отношении ООО «Совенго», задолженность составляет 466 267 692,31 рубль, остаток задолженности 167 223 750,21 рубль, исполнительский сбор в размере 15 447 495,72 рубля. В ходе работы по взысканию задолженности с должника судебный-пристав –исполнитель обязал должника предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество. По результатам предоставленных сведений за должником зарегистрированы транспортные средства, местонахождение не установлено, 07.02.2021 года заведено розыскное дело. Также установлено, что должнику принадлежат земельные участки в <адрес>, а именно:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес> кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, кадастровый №.

В отношении данных объектов недвижимости судебным-приставом-исполнителем Мехтиевой А.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Истец просит обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Совенго»:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес> кадастровый №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Мехтиева А.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Совенго» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель ООО ЧОО «СОБОЛЬ-СИТИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель ПАО «Московская городская телефонная сеть» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - администратор Московского парковочного пространства в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третьи лица Уваров А.В., Жуков Н.В., Жукова Л.В., Козлова М.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо - представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Мехтиевой А.Н. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 126562/21/52009-ИП в отношении ООО «Совенго».

02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Мехтиевой А.Н. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничение и обременений в отношении недвижимого имущества должника ООО «Совенго», в том числе, в отношении спорных земельных участков.

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Мехтиевой А.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Ответчик является должником по сводному исполнительному производству №126562/21/52009-СД. Взыскателями по указанному исполнительному производству являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО «Частная охранная организация «Соболь-Сити», администратор Московского парковочного пространства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области, ПАО «Московская городская телефонная сеть», Уваров А.В., Жуков Н.В, Жукова Л.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в иные учреждения для выявления имущества должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России должнику ООО «Совенго» принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> г.в., г/н №, <данные изъяты> г.в. г/н №; <данные изъяты> г.в., г/н № (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 от 07.02.2022 года объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Совенго»: транспортных средств - <данные изъяты> г.в., г/н №, <данные изъяты> г.в. г/н №; <данные изъяты> г.в., г/н № (л.д. 222 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН должнику ООО «Совенго» принадлежат следующие объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>:

- земельный участок; категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес> 21, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 118-127);

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 154-162);

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>; кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 142- 151)

- земельный участок земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м.; <адрес>22, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 129-140).

По состоянию на 31.08.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14 617 938 рублей 64 копейки. Остаток по исполнительскому сбору – 17 113 167 рублей 80 копеек.

В силу статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве») При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи случаев, когда взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, включая земельные участки, обращается только по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

    Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым, в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не представлено и не установлено.

В собственности ответчика имеются объекты недвижимого имущества, которые не относятся к недвижимому имуществу, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона предусмотренные статьей 446 ГПК РФ

Также суду не представлено доказательств невозможности реализации вышеуказанных земельных участков в силу положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Мехтиевой А.Н. к ООО «Совенго» об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Совенго» (ИНН №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, для погашения задолженности по исполнительному производству № 126562/21/52009-СД, находящемуся на исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в отношении должника ООО «СОВЕНГО».

Взыскать с ООО «Совенго» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Тонкинского муниципального района Нижегородской области в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.Д. Болотин