Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2022 от 14.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск                            14 декабря 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием:    государственного обвинителя – заместителя прокурора Нязепетровского муниципального района ФИО4,

        подсудимого Танцырева В.А.,

        защитника – адвоката Втулкина Н.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Танцырева Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанный, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Танцырев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Танцырев В.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нязепетровского муниципального района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, привлекавшимся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Танцырев В.А., имея умысел на управление внедорожным автомототранспортным средством – снегоболотоходом № без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что что он подвергнут административному наказанию, срок действия которого согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, стал умышленно управлять указанным выше транспортным средством, на территории <адрес>.

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Танцырев В.А. управляя указанным выше транспортным средством, на участке автодороги, расположенном в 250 метрах юго-восточнее, от магазина «Доброцен», по адресу: <адрес> был остановлен сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №2

Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние алкогольного опьянения, проведенного в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Лион Алкометр SP400» заводской №D, у водителя Танцырева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, которые превышают возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, с данными показаниями Танцырев В.А. согласился.

Тем самым, Танцырев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял внедорожным автомототранспортным средством – снегоболотоходом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Танцырев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Втулкин Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым Танцыревым В.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия Танцырева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому Танцыреву В.А. суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Танцырева В.А., суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым при назначении наказания так же применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Танцырева В.А., в том числе, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Танцыреву В.А., учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же тяжесть и характер совершенного преступления, надлежит назначить в виде обязательных работ на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- снегоболотоход <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков – возвратить владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танцырева Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Танцыреву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- снегоболотоход ATV 500 Н SN500H без государственных регистрационных знаков – возвратить владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 Головкин А.Ю.