Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-1097/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1681/2023

34RS0004-01-2023-001569-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

        с участием представителя ответчика Тетюшина А.В.,

19 октября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кин ФИО14 к Королеву ФИО15 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Кин Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву В.Н. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что 7 февраля 2023 года примерно в 09 часов 20 минут в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля «SSANGYONG АСТУОN» с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего ответчику Королеву В.Н.

По факту ДТП, страховой случай был зафиксирован в упрощённом порядке, с помощью извещений о ДТП, заполненных в соответствии с правилами обязательного страхования.

Виновником дорожно-транспортного происшествия по согласию сторон путем оформления в соответствии с п. 1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО извещения о ДТП (Европротокола) признан водитель Королев В.Н., управлявший транспортным средством «SSANGYONG АСТУОN» с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность ответчика Королева В.Н. была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса серии №

Гражданская ответственность истца Кин Э.А. была застрахована в ПАО «САО «РЕСО-Гарантия».

06 марта 2023 года, истец обратился к страховщику в Волгоградский филиал ПАО «САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

14 марта 2023 года, страховщик ПАО «РЕСО-Гарантия», произвёл истцу Кин Э.А. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в неоспоримой части на общую сумму 100 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Кин Э.А. обратился в «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н., на основании оценки которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 277 300 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, Кин Э.А. просил взыскать с Королева В.Н. ущерб в размере 319 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Кин Э.А., и его представители, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин своей неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, и доводы изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме.

Ответчик Королев В.Н. в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Тетюшина А.В., который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б. и других», взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

В судебном заседании установлено, что Кин Э.А. является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №

7 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут в городе Волгограде произошло ДТП с участием принадлежащего Кин Э.А. автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением Кин Э.А., и принадлежащего Королеву В.Н. автомобиля «SSANGYONG АСТУОN» государственный регистрационный знак №, под управлением Королева В.Н.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля «SSANGYONG АСТУОN» Королев В.Н., который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SSANGYONG АСТУОN» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № в ПАО «САО «РЕСО-Гарантия».

06 марта 2023 года Кин Э.А. обратился в ПАО «САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив заявление об организации ремонта принадлежащего ему ТС на СТОА Страховщика, а также заявление о выдачи направления на СТОА страхователя — ООО «Инвест-Ком», гарантийное письмо от ООО «Инвест-Ком» о выполнении качественного ремонта на основании калькуляции, представленной страховщиком и сметы ущерба на основании единой методики по ОСАГО в рамках срока, установленного действующим законодательством.

06 марта 2023 года ПАО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр транспортного средства истца Кин Э.А., что подтверждается соответствующим актом осмотра.

14 марта 2023 года страховщик ПАО «РЕСО-Гарантия» произвёл истцу Кин Э.А. выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кин Э.А. обратился в «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н., состоящему в реестре экспертов-техников Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта-техника Сердюкова А.Н. №1115 года от 24.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет – 277 300 руб., с учетом износа транспортного средства составляет – 194 000 руб.

Стоимость услуг эксперта ИП Сердюкова А.Н. составила 5 000 рублей и оплачена Кин Э.А. в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» № от 21.07.2023, установлены повреждения следующих элементов автомобиля «Volkswagen Polo», получившего в результате произошедшего 27 февраля 2023 г. ДТП: крышка багажника, панель водостока крыла заднего правого, фонарь задний правый, крыло заднее правое (наружная часть), кронштейн бампера заднего правый, клапан воздушный крыла заднего правого, облицовка бампера заднего, крыло заднее правое (внутренняя часть), пол багажника, панель задняя (правая часть).

С учетом установленных экспертом повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», получившего повреждение в результате произошедшего 27 февраля 2023 г. ДТП, установлена в сумме 319 000 рублей, без учетом износа.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, а также данных, ставящих под сомнение заключение экспертов, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, выводы об объеме и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца аргументированы, основаны на непосредственном осмотре объекта.

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве достоверного доказательства, подтверждающего объем и рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Фадеева И.В., подтвердила заключение об объеме и стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу в полном объеме.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 10, 15 ГК РФ в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, за вычетом фактически выплаченной страховщиком суммы возмещения 100 000 рублей, причиненный действиями Королева В.Н. ущерб имуществу истца составил 219 000 рублей (319 000 рублей – 100 000 рублей), и в указанной части требования Кин Э.А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Из суммы заявленных истцом почтовых расходов в размере 800 рублей, документально подтверждены лишь расходы на сумму 582 рубля.

Согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ расходы Кин Э.А. на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 582 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Определяя подлежащую сумму расходов 12 000 рублей на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию возникшего спора, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний, участие в которых приняли представители, требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с Королева В.Н. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 644 рубля.

Также с Королева В.Н. в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 728 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кин ФИО16 к Королеву ФИО17 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу Кин ФИО19 (<данные изъяты>) ущерб в размере 219 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 582 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Королева ФИО20 ФИО21 (<данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3444045577, КПП 344401001) расходы за производство судебной экспертизы в размере 28 728 рублей.

Взыскать с Королева ФИО22 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 644 руб.

В остальной части исковых требований Кин Э.А. к Королеву В.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий                                                         О.Я. Рассказова