Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2795/2023

УИД 30RS0001-01-2022-009969-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань    15 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Бектемировой С.Ш.
при секретаре	Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юн Любови Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юн Л.С. о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 23 марта 2013 г. Юн Л.С.обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по карте «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 23 марта 2013 г. открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 23 марта 2013 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 23 марта 2013 г. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

В связи с чем, в ее адрес Банк направил заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 285057,65 руб. не позднее 17 сентября 2017 г., однако требование Банка не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с Юн Л.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 279971,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юн Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила полномочия представителю.

Представитель ответчика Митрофанов Н.И. в судебном заседании, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований учесть квитанции о погашении кредитной задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2013 г. ответчик направила в банк оферту в форме заявления о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты, используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и Юн Л.С.заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, подписал его, получил на руки экземпляры.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком путем личного обращения клиента в отделение банка. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17 сентября 2017 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей) 279971,14 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выставил заключительное требование 18 августа 2017 г., согласно которому требовал оплаты в срок до 17 сентября 2017 г.

Требование истцом исполнено не было, в связи с чем, 20 сентября 2017 г. истец обратился к мировому судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесении судебного приказа о взыскании с Юн Л.С. задолженности.

8 июля 2022 г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 24 октября 2022 г., о чем свидетельствует входящий штамп Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Однако ответчиком осуществлялись оплаты по кредитному договору 10 января 2023 г. в размере 6500 руб., 11 февраля 2023 г. в размере 6500 руб., 10 декабря 2022 г. в размере 6500 руб., 10 ноября 2022 г. в размере 10000 руб. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 29500 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5704,71 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юн Любови Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Юн Любови Сергеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 250471,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.

        Судья        С.Ш. Бектемирова