Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2021 (2-4401/2020;) ~ М-3888/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1226\21

УИД 25RS0003-01-2020-005978-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мухиной Натальи Алексеевны к Климентьевой Инге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Климентьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.12.2013 между сторонами заключен договор займа № на сумму 34 805,25 рублей с условием уплаты процентов в размере 1 143,75 рублей и возвращения суммы займа с процентами путем ежемесячных платежей по 1 997,17 рублей. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору, уплачено 6,77 рублей, задолженность существует с января 2014 и составляет на момент подачи искового заявления 34 05,24 рубля. Кроме того, согласно п.14 договора по состоянию на 26.11.2020 года ответчик должен уплатить пеню 1 797 100 рублей, которую истец, следуя принципу соразмерности, снижает до 35 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 10.09.2020 отменен судебный приказ № от 20.03.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 34 805,25 рублей, проценты 1 136,98 рублей, пени 35 000 рублей и госпошлину 2 328,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на требованиях настаивают.

Ответчик, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с учетом территориального места жительства, судом было направлено судебное поручение о допросе ответчика по месту жительства, однако <адрес> Иркутской области вернул судебное поручение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.01.21, без исполнения, т.к. ответчик в судебное заседание не явилась, также не направила в Первореченский районный суд г. Владивостока письменный отзыв на заявленные требования. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, предприняв все возможные меры для извещения ответчика, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 между ИП Мухиной Н.А. (займодавец) и Климентьевой И.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 34 805,25 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 3 Договора срок займа составляет 18 месяцев, согласно п.6 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 1 143,75 рублей, исходя из 0,18% в месяц.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 10.06.2015 в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 35 949 рублей (п.7 Договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, Климентьева И.Ю. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные графиком платежей сроки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 10.09.2020 отменен судебный приказ № от 20.03.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 09.12.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период заемщиком выплачена сумма 6,77 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору в большей сумм ответчиком не представлено.

Итого задолженность по состоянию на 26.11.2020 составила 35 942,23 рубля: основной долг 34 805,25 рублей, процентов 1 136,98 рублей.

Согласно п.14 договора займа от 02.12.2013 за нарушение сроков возврата займа (п.10) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

    По состоянию на 26.11.2020 сумма пени по договору займа составляет 1 797 100 рублей, которую истец добровольно снижает до 35 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 35 942,23 рублей, а также пени в размере 35 000 рублей; при этом суд учитывает, что ответчик, зная о наличии задолженности, поскольку на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.09.2020 судебный приказ № от 20.03.2017 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен, не приняла на протяжении более 3 лет никаких мер к её погашению, в том числе и после отмены судебного приказа, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки не превышающей суммы основного долга и процентов по договору добровольно сниженной истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 328,26 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Климентьевой Инги Юрьевны в пользу ИП Мухиной Натальи Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 34 805,25 рублей, проценты 1 136,98 рублей, пени 35 000 рублей и госпошлину 2 328,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: