Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2022 ~ М-1277/2022 от 06.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1670/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-001811-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

истца Сосниной Т.Т.,

представителя ответчика Пановой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Платонова Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сосниной Татьяны Тимофеевны к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Томска и Томского района», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о признании решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка, признании права на получение выплаты, обязании выплатить средний месячный заработок,

установил:

Соснина Т.Т. с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Томска и Томского района» (далее - ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района»), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее - ГУ-ОПФ РФ в Томской области) о признании решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании права на получение выплаты работнику среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, обязании выплатить средний месячный заработок по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что работала в ГУ-ОПФ РФ в Томской области, должность - специалист-эксперт. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-№/ 1 от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой (работнику) среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 рабочий день и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 04 календарных дней за период с 01.01.2021 г. по 11.11.2021 г. (Приказ ОПФР по Томской области от 19.08.2021 № 301-ПЮ). 12.11.2021 встала на учёт в Центр занятости населения города Томска и Томского района для соискания вакантной должности, обратилась с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. В течение трёх месяцев регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не трудоустроена. Кроме того, истцом предприняты самостоятельные попытки поиска работы, что подтверждается индивидуальным планом самостоятельного поиска работы от ДД.ММ.ГГГГ. В пять мест работы отправлены резюме, в двух из них проходила собеседование. Однако в четырёх из пяти организаций в трудоустройстве истцу отказано, а в одной поставлена на ожидание. Центром занятости населения выдано два направления на работу, в которых написано, что истец является кандидатом на рассмотрение. В решении об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец дважды самостоятельно отказалась от вариантов подходящей работы. От работы добровольно не отказывалась, в выданных направлениях на работу указано, что кандидат находится на рассмотрении. Центром занятости населения истцу отказано в выплате среднемесячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, о чём вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что от вариантов подходящей работы истец отказалась, чего не делала. Истец не отказывалась от предложений по трудоустройству. Истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ №, встала на учёт вовремя. Будучи трудоустроенной в июле 2021 года серьёзно заболела, вследствие чего, проходила обследования, приобретала дорогостоящие препараты (антибиотики). Проходила лечение в течение двух недель, но никаких улучшений не было. В августе 2021 года находилась на больничном (на 14 дней) для дальнейшего обследования. После закрытия больничного, сразу пошла в отпуск на месяц, все это время продолжала обследоваться. ДД.ММ.ГГГГ снова ушла на больничный до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. После увольнения продолжила обследование, ДД.ММ.ГГГГ у меня обнаружено образование, что подтверждается магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно приходила на приемы к врачам.

Считает данное обстоятельство исключительным, так как потрачены денежные средства на лекарственные препараты и анализы, считает, что должна сохраниться средняя месячная зарплата за третий месяц с момента увольнения.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований действующего законодательства. Соснина Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Центр занятости населения с электронным заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. Согласно сведениям о трудовой деятельности, поступившим на портал «Работа в России», на последнем месте работы - в ГУ-ОПФ РФ в Томской области Соснина Т.Т. работала специалистом-экспертом, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата организации. По сведениям регистра получателей государственных услуг Сосниной Т.Т. выдавались направления на работу к следующим работодателям: ОГКУ «ТО МФЦ», эксперт 1 категории (класса), с заработной платой от 21400 рублей; ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» специалист 1 категории (класса) с заработной платой до 16838 рублей. Результат рассмотрения - отказ гражданина. Соснина Т.Т. состоит на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» в качестве безработного с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 3 мес. - 75% от среднего заработка, но не выше максимального размера, 4 мес. - 60% от среднего заработка, но не выше максимального размера, далее - 45% от заработной платы от среднего заработка, но не выше максимального размера. ДД.ММ.ГГГГ решением Сосниной Т.Т. отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения так как она отказалась от двух вариантов работы предложенной инспектором ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» (ОГКУ «ТО МФЦ», эксперт 1 категории (класса); ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» специалист 1 категории (класса).

Представитель ответчика - ГУ-ОПФ РФ в Томской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленной части исковых требований к ответчику по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что Соснина Т.Т. в Отделение с заявлением о выплате среднего месячного заработка за 3 месяц со дня сокращения не обращалась, соответственно Отделением законные права и интересы истца не нарушены, требование о выплате Отделением Сосниной Т.Т. среднего месячного заработка за 3 месяц заявлены необоснованно и излишне.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация представляет собой социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), защита граждан от безработицы является одним из направлений государственной политики в сфере занятости населения. Названная цель реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с утратой гражданами работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1032-1).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона РФ № 1032-1.

В силу п. 1 указанной нормы безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, работнику, увольняемому из организации в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае увольнения работника из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

При этом на момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила).

Согласно п. 1 Временных правил, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрация в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации.

Гражданин вправе также лично обратиться центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (п. 2 Временных правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Соснина Т.Т. осуществляла трудовую деятельность в Государственном Учреждении - Отделении Пенсионного Фонда России по Томской области, откуда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Соснина Т.Т. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» для постановки на учёт в качестве безработного, то есть в установленный законом срок.

Как следует из пояснения истца и подтверждается индивидуальным планом поиска работы, истцом предпринимались меры по самостоятельному трудоустройству, в четырёх случаях последовал отказ, в одном случае претендент поставлен на ожидание.

Кроме того, ответчиком также выдавались истцу направления на работу, в частности, ДД.ММ.ГГГГ выданы направления в ОГКУ «ТО МФЦ» и ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ».

По результатам рассмотрения кандидатуры Сосниной Т.Т. потенциальными работодателями отражён результат - «на рассмотрении», при этом на направлениях имеются собственноручные записи сотрудника ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» Екусовой Н.В., датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец отказалась от предложенных вакансий.

С учётом указанной информации, решением ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Сосниной Т.Т. отказано в выплате работнику среднего месячного заработка.

Оценивая законность и обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для признания его правомерным.

Так, приказом ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» от 01.09.2021 № 54 утверждён Порядок выдачи решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организаций (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка, в целях принятия решений, указанных в п. 3 настоящих методических рекомендаций (далее - решение о сохранении среднего месячного заработка), ОГКУ ЦЗН Города Томска и Томского района создаётся специальная комиссия, состав которой утверждается приказом директора ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района. На заседание комиссии ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района могут приглашаться иные должностные лица исполнительных органов государственной власти Томской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, в том числе представители территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, органов прокуратуры, органов местного самоуправления. Решение о сохранении среднего месячного заработка принимается простым большинством голосов.

Решение о сохранении среднего месячного заработка выдается заявителям в случае их обращения в ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района в сроки, установленные статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не трудоустройства их центрами занятости и наличия исключительных случаев (п. 5 Порядка).

Перечень исключительных случаев приведён в п. 6 Порядка, при этом не является исчерпывающим и может быть расширен на основании решения комиссии ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района при наличии документов либо оснований, подтверждающих исключительность случая (п. 7 Порядка).

Комиссия ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района рассматривает каждый случай о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за уволенными работниками, оценивает исключительные случаи в совокупности, учитывает все имеющие значение обстоятельства и коллегиально принимает решение о сохранении среднего месячного заработка либо об отказе в выдаче такого решения.. В случае наличия оснований, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих методических рекомендаций, выдается решение о сохранении среднего месячного заработка, в котором могут быть указаны исключительные случаи (п. 8 Порядка).

Согласно п. 9 Порядка, решение комиссии о сохранении среднего месячного заработка не выдается: в случае: - обращения заявителя в службу занятости в целях поиска подходящей работы с нарушением установленных действующим законодательством сроков; - если заявитель отказался от двух вариантов подходящей работы (за исключением уважительных причин). Решение о сохранении среднего месячного заработка может быть выдано за неполный месяц (пропорционально количеству дней безработицы).

Во исполнение вышеуказанного Порядка, приказом ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» от 27.12.2021 № 87 утверждён персональный состав Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости (далее - Комиссия) в числе 9 должностных лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что ни действующий Порядок, ни приказ от 27.12.2021 № 87 не содержат положений о составе Комиссии, правомочном принимать решения (кворум).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в деятельности Комиссии принимали 7 членов, которыми в отношении Сосниной Т.Т. принято решение об отказе в выплате среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения (отказ от двух вариантов подходящей работы).

Однако представленная выписка из протокола не позволяет суду оценить процедуру голосования, а именно, установить факт принятия решения простым большинством голосов, так как подобная информация в выписке отсутствует.

Более того, основываясь на требованиях п. 8 Порядка, суд полагает, что Комиссией при принятии решения в отношении Сосниной Т.Т. не оценены все имеющие значение обстоятельства, а также, возможность применения положений об исключительности случая, проверка наличия таких оснований, Комиссией, не осуществлена, вывод об отказе основан лишь на основании информации, предоставленной сотрудником ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» Екусовой Н.В.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Екусова Н.В. подтвердила тот факт, что информация от представителей потенциальных работодателей о том, что Соснина Т.Т. отказалась от работы, получена в результате телефонных переговоров.

Допрошенные в качестве свидетелей представители потенциальных работодателей ОГКУ «ТО МФЦ» и ОГКУ «ЦСПН по оплате ЖКУ» Новоселова Н.Г. и Вязовой Р.П. сообщили суду о том, что истец обращалась к ним по вопросам трудоустройства, сообщала информацию о том, что имеет проблемы со здоровьем и возможно в ближайшее время будет нетрудоспособна, однако от предлагаемых должностей не отказывалась, указывала на возможность подбора иной работы, в связи с чем, в направлениях на работу сделаны отметки о том, что кандидат находится на рассмотрении. В дальнейшем, в разговоре с сотрудником ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района», сообщена информация о том, что Соснина Т.Т., как кандидат отказалась от вакантных должностей.

Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей в качестве достоверных, не противоречащих пояснениям сторон, а также материалам настоящего дела.

В свою очередь, истцом суду представлены документы, подтверждающие факты неоднократного обращения Сосниной Т.Т. за оказанием медицинских услуг и помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различные медицинские учреждения города, что, по мнению суда, свидетельствует об ухудшении состояния её здоровья, и, при наличии к тому оснований, невозможности одномоментного трудоустройства.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда доказательств легитимности состава Комиссии, принявшей решение в отношении Сосниной Т.Т. (кворум, результаты голосования), непринятие Комиссией мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о назначении, либо отказе выплате среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств неоднократного отказа Сосниной Т.Т. от вариантов подходящей работы, суд приходит к мнению о том, что решение ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что Соснина Т.Т., нуждающаяся в мерах поддержки, не должна быть лишена предусмотренной государством гарантии по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту и её права не могут быть нарушены по формальным основаниям, в связи с чем, поскольку Соснина Т.Т. соответствует критериям, установленным ч. 3 ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право на получение выплаты работнику среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В то же время, требование истца об обязании ГУ-ОПФ РФ в Томской области выплатить средний месячный заработок по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения прав Сосниной Т.Т. со стороны данного ответчика суду не представлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что расходы по уплате государственной пошлины явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика - ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1670/2022

(░░░ 70RS0004-01-2022-001811-75) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2022