Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3677/2023 ~ М-2897/2023 от 11.07.2023

50RS0№-96

2-3677/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Трынову А. Н. о взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – <данные изъяты> руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении Трынову А.Н. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств Трыновым А.Н. по кредитному договору. Договором права требования переданы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменил наименование на <данные изъяты>. Трынов А.Н. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с этим АО Ингосстрах ФИО3 изъяло и вывезло предмет налога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. В результате указанных действий истец понес расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Трыновым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Трынову А.Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

В результате неисполнения Трыновым А.Н. обязательств по кредитному договору, предмет залога был изъят. На его транспортировку и хранение затрачены денежные средства, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом к нему, согласно которому на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг <данные изъяты>» затрачено <данные изъяты>., на услуги эвакуатора – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Трынову А.Н. направлено требование о возмещении расходов, но оно не исполнено.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменил наименование на АО Ингосстрах ФИО3.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трынову А.Н. был предоставлен кредит, при этом в качестве залога по данному договору являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска. Данный автомобиль был изъят кредитором, в результате этого взыскателем понесены расходы на перемещение и хранение автомобиля.

Право требования по данным обстоятельствам было передано окончательно к АО Ингосстрах ФИО3.

На основании изложенного, исковые требования АО Ингосстрах ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО Ингосстрах ФИО3 подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО Ингосстрах ФИО3 (ИНН №).

Взыскать в пользу АО Ингосстрах ФИО3 с Трынова А. Н. (паспорт гражданина РФ №) задолженность за понесенные ФИО3 расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – 18 400 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб., а всего 60 352 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова