Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-1212/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1234/2022 (10RS0016-01-2022-007558-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Кужарову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Кужарову В.А. по тем основаниям, что 18.11.2021 в г. Сегеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <...>. Риск гражданское ответственности владельца <...>, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. При этом, договором страхования предусмотрен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в указанный список не включен. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 170 000 рублей. Поскольку вред был причинен лицом, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 170 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 600 руб.

Определением суда от 19.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 10.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцева С.Н., Склютова Н.П., Яковлев В.И..

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кужаров В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Третьи лица Зайцева С.Н., Склютова Н.П., Яковлев В.И., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.11.2021 в 21.15 час. у дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> под управлением Кужарова В.А. и автомобиля марки <...> под управлениям ФИО10

В действиях водителя Кужарова В.А. было установлено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО11 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены объяснениями водителей, участников ДТП, данными непосредственно после ДТП; рапортом сотрудника полиции; схемой дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из страхового полиса ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» от 20.08.2021, к управлению <...> был допущен определенный круг лиц, только ФИО12

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> Зайцевой С.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения обращения собственника <...> Склютовой Н.П. по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 170 000 руб. в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» (прямое возмещение убытков), что подтверждено материалами выплатного дела. Указанная сумма в дальнейшем была возмещена САО «Ресо- Гарантия» ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусомтренном ст. 26.1, ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Факт причинения вреда имуществу Склютовой Н.П. – транспортному средству <...> подтвержден материалами КУСП 11585 от 18.11.2021, материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах».

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению в соответствии с договором страхования, что подтверждено материалами дела, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке регрессного требования суммы ущерба в размере 170 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 471032 от 06.09.2022.

Расходы истца на подготовку искового заявления, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.. Относимость и размер указанных расходов подтверждены соглашением № 181 от 03.08.2022, платежным поручением № 44003 от 18.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кужарова ФИО13 (<...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса 170 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 7 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме - 29.11.2022.