Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-888/2023 от 24.10.2023

66RS0001-01-2023-005054-30

дело № 72-888/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года жалобу С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от
22 сентября 2023 года № 12-608/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установила:

С. обратился в прокуратуру Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших незаконное размещение ограждающих конструкций на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 9, д. 9а.

Указанное обращение на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от
2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На обращение С. по результатам рассмотрения данного обращения заместителем главы администрации Верх-Исетского района вынесено определение в форме письменного ответа от 23 июня 2023 года
№ 62/04-14/2154 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в обращении фактам, поскольку виновные лица не установлены, а незаконно установленные конструкции демонтированы.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы С. на указанное определение отказано.

В жалобе С. просит об отмене указанного решения судьи, и, с учетом поступившего ходатайства, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. Такие обращения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1
ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом обращения С. являлось привлечение виновных лиц к административной ответственности. Направленный заявителю ответ главы администрации Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга от 23 июня 2023 года фактически являлся определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья районного суда пришел к выводу о законности принятого главой администрации Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с таким решением судьи не имеется, поскольку оно сделано в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на после полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными при проверке обращения С., а также при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам заявителя, все ходатайства, содержащиеся в жалобе на определение должностного лица, судьей районного суда рассмотрены.

Несогласие автора жалобы с вынесенными по делу решениями не свидетельствует о допущенных должностными лицами и судьей существенными процессуальными нарушениями, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, предусмотрена пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Из материалов дела усматривается, что обращение С. в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направлено им 1 июня 2023 года.

Поскольку на дату вынесения судьей районного суда обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.

Пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена судебного решения и прекращение производства по делу по доводам жалобы С. ввиду истечения срока давности привлечения неустановленных лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», также не возможна, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось и производство по нему не осуществлялось.

Существенных нарушений процессуальных требований должностными лицами, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 23 июня 2023 года № 62/04-14/2154 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2023 года № 12-608/2023, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева