Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-797/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1482/202392RS0004-01-2023-000959-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(полный текст)

29 июня 2023 года                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – Радиной Е.В.,

прокурора – Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Радиной ФИО8 к Иваненко Алексею Алексеевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Радина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Иваненко А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гФИО8 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированны тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчики, однако с 2015 года и по настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, вселиться в дом не пытался, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Радина Е.В. является собственником жилого помещения площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО8, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2016.

По данному адресу, согласно домовой книги, помимо истца, зарегистрирован также ответчик Иваненко А.А. с 13.10.2013.

Однако, в настоящее время ответчик более пяти лет в доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, вселится в дом ответчик не пытался, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Настоящее место жительство ответчика истцу неизвестно, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ольховская ФИО8 подтвердила, что ответчик действительно длительное время в указанном жилом доме не проживает, вселиться не пытался, личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с собственниками жилого дома не ведет, личных вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радиной ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать Иваненко ФИО8 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                             А.С. Лемешко