Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 (2-4414/2019;) ~ М-3987/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-363/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004993-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Миндрюковой Т.С., ответчика Малова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Надежды Порфирьевны к Малову Виталию Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков,

установил:

Малова Н.П. обратилась в суд с иском к Малову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловыми был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе осмотра автомобиля и сверки номерных агрегатов при заявлении о внесении изменений в конструкцию транспортного средства было выявлено, что идентификационный номер на автомашине имеет признаки изменений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела МВД России по Чебоксарскому району Смирновым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После проведения проверочных мероприятий автомобиль был изъят у истицы. На тот момент его стоимость составляла 836 000 руб.

В связи с указанным Малова Н.П. просит расторгнуть заключенный с Маловым В.В. договор купли-продажи автомобиля, взыскать с него убытки в размере 836 000 руб.

Истец Малова Н.П., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Миндрюкова Т.С. требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Ответчик Малов В.В. исковые требования признал полностью, пояснив, что автомобиль был приобретен им у Герасимова С.А., а в ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО, которая сдавала машину в аренду, получая от этого прибыль; ДД.ММ.ГГГГ в связи с установкой на автомобиле газового оборудования сотрудниками МРЭО ГИБДДМВД по Чувашской Республике был произведен осмотр автомобиля и выявлено изменение идентификационного номера. Судом ответчику были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик подтвердил признание иска в письменном заявлении. Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Третьи лица Герасимов С.А., Гордеева Н.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малов В.В. (продавец) и Малова Н.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Автомобиль был поставлен на учет.

В связи с изменением конструкции автомобиля, необходимостью оформления газобаллонного оборудования ДД.ММ.ГГГГ Малов В.В. обратился в регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В ходе осмотра автомобиля и сверки номерных агрегатов выявлено, что идентификационный номер на автомашине имеет признаки изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела МВД России по Чебоксарскому району Смирновым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После проведения проверочных мероприятий автомобиль был изъят у истицы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 этого же кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля (VIN) послужило основанием к изъятию автомашины у истца и лишило ее возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Доказательств того, что покупатель знала или должна была знать о том, что транспортное средство ответчику не принадлежало, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчика суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно расчету ИП Нуйкиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ на момент изъятия автомобиля (июль 2019 года) его стоимость составляла 836 000 руб.

Суд, определяя сумму убытков, руководствуется требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание сведения о цене автомобиля на момент его изъятия, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маловым Виталием Валерьевичем и Маловой Надеждой Порфирьевной;

взыскать с Малова Виталия Валерьевича в пользу Маловой Надежды Порфирьевны убытки в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.