Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-998/2022;) ~ М-975/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-53/2023 (№ 2-998/2022)

УИД: 66RS0036-01-2022-001506-73

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шумииной Н.К.,

с участием ответчика Николаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Закирова Дамира Махоматовича, Николаевой Любови Ивановне, Закирову Ратмиру Дамировичу в лице законного представителя Кашиной Светланы Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Закирова Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») и Закировым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № KD №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 511 265 рублей 82 копейки сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщику был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 872 802 рубля 12 копеек.

Между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в сумме 872 802 рубля 12 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заёмщика Закирова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по настоящему делу являются наследники наследодателя.

    На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 807-811, 819, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: сын наследодателя Закиров Ратмир Дамирович в лице законного представителя Кашиной Светланы Андреевны, мать Николаева Любовь Ивановна, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрация городского округа Верхняя Тура. В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Страховая компания» ВТБ Страхование (л. д. 96-97).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца Бабанина А.В., действующая на основании доверенности №_65 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34), представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области Закирова Е.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 6, 132 оборот).

    Ответчик Закиров Р.Д. и его законный представитель Кашина С.А. согласно телефонограмме разговора просили дело рассмотреть в сое отсутствие, поскольку проживают далеко (л. д. 170).

    Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ Страхование» о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика Закирова Р.Д. и его законного представителя Кашиной С.А. поступили возражения по заявленным исковым требованиям в связи с тем, что в права наследования они не вступали, фактически наследство не принимали. Законный представитель Кашина С.А. просила отказать в удовлетворении требований истца в отношении сына Закирова Р.Д. в полном объеме (л. д. 170).

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Тура Хачирова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 146), поступил отзыв, в котором указано, что наследники после заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №), следовательно, отвечают по долгам наследодателя. Из выписки из ЕГРН на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что по настоящему адресу зарегистрированы три комнаты в коммунальной квартире. Две комнаты с кадастровыми номерами: № и № принадлежат на праве собственности матери наследодателя - Николаевой Любовь Ивановне, третья комната с кадастровым номером № принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности умершему наследодателю и Николаевой Л.И. без выдела доли. Таким образом, Николаева Л.И. не только является наследником первой очереди, но и фактически приняла наследство после умершего в виде ? доли в комнате. Исходя из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и наследодателем Закировым Д.М. заключен кредитный договор сроком на 84 месяца. Истцу было известно о смерти заемщика. Между тем, истец обратился с заявлением в суд только в ноябре 2022 года. Истцом не определена дата, когда ему стало известно о смерти Закирова Д.М. По мнению Администрации Городского округа Верхняя Тура, о смерти заемщика истцу стало известно, как минимум, в 2017 году, то есть в период, когда заемщик перестал платить по кредитным обязательствам. Кроме того, информация о заведенных наследственных делах размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru. где имеется информация о наследственном деле, зарегистрированном после умершего Закирова Д.М. Несмотря на график внесения платежей по кредиту ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд начал течь с 2017 года, с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. На основании изложенного, Администрация Городского округа Верхняя Тура просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме в связи с пропуском срока истцом исковой давности (л. д. 137 – 138).

В своем отзыве представитель ТУ Росимущества в Свердловской области Закирова Е.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134), указала, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

    Кроме того, необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. Наличие супруга в данном деле имеет существенное значение, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

    При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...». При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

    При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты: факт наличия наследства после смерти, в том числе в виде транспортного средства; местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние; реальная стоимость транспортного средства на день открытия наследства; фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Установление данных фактов обусловлено положениями ст. 1175 ГК РФ, поскольку условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом должно быть представлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, поскольку в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя (л. д. 131 – 132).

    В судебном заседании ответчик Николаева Л.И. согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что на момент смерти Закирову Д.М. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности комнаты и места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 1. После смерти сына в установленный законом срок она обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования, но свидетельство о праве на наследство не получала. Со внуком Ратмиром и его матерью Кашиной С.А. общается по телефону, но по наследованию имущества вопрос не обсуждали. В настоящее время проживает в комнате, ? доли которой находится в собственности сына, коммунальные услуги за долю сына не оплачивает.

    Выслушав ответчика, доводы сторон, изложенные в отзывах, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчиков, изложенную в телефонограмме, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Закиров Д.М. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением на получение кредита «Кредит для сотрудников предприятия+» в размере 511 265 рублей 82 копейки на срок 84 месяца (л. д. 14).

    Сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), согласно которым сумма кредита составила 511 265 рублей 82 копейки (п. 1.3), срок кредита – 84 месяца (п. 1.7), процентная ставка 28,0 % годовых, при не выполнении клиентом условий для установления процентной ставки 2, указанной в п.1,5; 18% годовых в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки2 (п. 1.5). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13 966 рублей, дата погашения ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (п. 1.10). пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.8, 1.9). Заемщик своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами банка ОАО «УБРиР» на базовые услуги. (л.д. 9).

    Также заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя информирование и управление карточными счетами с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший указанный пакет, с письменного согласия становится застрахованный по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 900 рублей + 3%в год от суммы кредитного лимита (л.д. 8).

    Кроме того, при заключении кредитного договора Закиров Д.М. выразил согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного добровольного страхования между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам «Смерть застрахованного лица», «Установление застрахованному инвалидности I и II группы инвалидности», «Недобровольная потеря работы» (л.д. 16,17).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Закирова Д.М. к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита Закиров Д.М. не оспаривал, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (л. д. 7-9).

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил Закирову Д.М. кредит в размере 511 265 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 29-32). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 872 802 рубля 12 копеек, из них сумма основного долга в размере 508 646 рублей 71 копейка, проценты в сумме 364 155 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности на л. д. 29-32.. Ответчиком иной расчет не предоставлен. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением его об этом (л. д. 9).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л. д. 20 – 24).

Согласно приложению №.1к договору уступки под № значится Закиров Д.М., кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 872 802 рубля 12 копеек (л. д. 26).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчики суду не представили.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования уплаты задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55, 71 оборот).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент смерти Закиров Д.М. в браке не состоял, имел сына: Закирова Ратмира Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 56).

Кроме того наследником первой очереди после смерти Закирова Д.М. является его мать Николаева Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 54).

Данные о наличии у наследодателя Закирова Д.М. иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Таким образом, наследниками первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Закирова Д.М. являются мать Николаева Л.И. и сын Закиров Р.Д. (ответчики по делу).

Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, правопреемники умершей с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений не обращались. С запросом о наличии обращений наследников Закирова Д.М. за получением средств пенсионных накоплений необходимо обратиться в АО НПФ «Открытие» (л. д. 88).

Согласно ответу АО НПФ «Открытие» Закиров Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом Фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании. Правопреемники умершего застрахованного лица Закирова Д.М. в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались (л. д. 109).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у Закирова Д.М. в собственности находилось 0,5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу<адрес>, транспортные средства «Тойота Королла», госзнак М269РА и «ИЖ-П-5», госзнак 3242АС (л. д. 86, 87).

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ за Закировым Д.М. на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М269РА и «ИЖ-П-5», государственный регистрационный знак 3242АС (л. д. 61).

Согласно ответу Отдела «Кушвинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии собственности у Закирова Д.М. на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура (л. д. 67).

Из ответов инспекции Гостехнадзора, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области, отдела ЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области (л. д. 66,68, 84), следует, что иного наследственного имущества у Закирова Д.М. не имелось.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Закиров Д.М. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, комн. 1. На дату его смерти состояла и по настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоит мать Николаева Л.И. (л. д. 58, 60).

Право собственности на указанное жилое помещение согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: ? доли комнаты № за Закировым Д.М., остальное жилое помещение принадлежит на праве собственности Николаевой Л.И. (л. д. 89-95).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Закирова Д.М., в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Закирова Д.М., входит ? доли в праве общей долевой собственности комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа: город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Мазуркина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Закирова Д.М. (л. д. 70).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Закирова Д.М. обратилась мать Николаева Л.И. (л. д. 72).

Законному представителю сына умершего Кашиной С.А. нотариусом направлялось уведомление об открытии наследства после смерти Закирова Д.М. и сроке направления заявления о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82)

Материалы наследственного дела не содержат сведений о направлении законным представителем несовершеннолетнего сына Закирова Р.Д. – Кашиной С.А. заявления о принятии наследства.

Сведения о наличии на дату смерти Закирова Д.М. иных наследников первой очереди или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Что касается наследственного имущества в виде транспортных средств: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М269РА и «ИЖ-П-5», государственный регистрационный знак 3242АС, суд приходит к следующему.

Согласно компьютерной базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» на дату смерти за Закировым Д.М. зарегистрировано два транспортных средства: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М269РА и «ИЖ-П-5», государственный регистрационный знак №.

Ответчик Николаева Л.И. суду пояснила, что данные транспортные средства были проданы еще при жизни ее сына.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

При смене собственника транспортного средства (при переходе права собственности) новый собственник оформляет соответствующее заявление (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

Ранее присвоенные регистрационные знаки сохраняются за транспортным средством. Их замена возможна по заявлению нового владельца (п. 6 Правил, п. 56.3 Регламента).

Таким образом, поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», направлены в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, переход права собственности на транспортное средство должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В то же время у суда отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти Закирова Д.М. транспортные средства: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М269РА и «ИЖ-П-5», государственный регистрационный знак 3242АС, принадлежали наследодателю Закирову Д.М. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о регистрации на имя Закирова Д.М. указанных транспортных средств не свидетельствует о нахождении их в обладании Российской Федерации.

Таким образом, указанные транспортные средства не являются выморочным имуществом, в связи с чем не подлежат включению в состав наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость доли комнаты в квартире, вошедшей в состав наследственного имущества Закирова Д.М.. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить отчет о рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Закирову Д.М. на дату смерти (л. д. 36-39, 96,97). Указанные определения истцом получены и не исполнены.

Вместе с тем согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 260 012 рублей 71 копейка, то есть ? доли составляет 130 006 рублей 36 копеек (л. д. 90).

Аналогичная информация о кадастровой стоимости содержится на сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1.2. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

Положения пункта 1.8 Приказа предусматривают, что при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений.

Сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Суд учитывает, что при определении рыночной стоимости имущества эксперт проводит осмотр, изучает документы, анализирует рынок, в результате чего составляет отчет о стоимости имущества с учетом износа или произведенных улучшений.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования истца не превышают 10 000 рублей, стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию кредитную задолженность наследников умершего заемщика, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, отсутствие возражений сторон относительно кадастровой стоимости наследственного имущества, суд считает возможным принять за основу кадастровую стоимость ? доли в праве общей долевой собственности комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 130 006 рублей 36 копеек, которая включена в состав наследственного имущества после смерти Закирова Д.М., поскольку она является действительной реальной стоимостью, позволяющей учесть баланс интересов кредитора и наследников. Ответчиками доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Николаева Л.И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Закирова Д.М., приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязательства заемщика по возврату кредита, не прекратившиеся смертью заемщика, которые перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Николаевой Л.И.

Данные о том, что за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Закирова Д.М., с наследников последнего были взысканы долги наследодателя, в том числе по кредитным платежам, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Закирова Д.М., являясь наследником умершего заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости в виде ? доли в праве общей долевой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной 130 006 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Закирова Дамира Махоматовича, Николаевой Любови Ивановне, Закирову Ратмиру Дамировичу в лице законного представителя Кашиной Светланы Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                                                       Н.Ф.Туркина