Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1110/2022 от 29.06.2022

№ 1-1110/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                   13 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого: Марьевского С.Н.,

защитника: адвоката Важениной О.Г., предоставившей удостоверение № 1625 и ордер № 011585 от 12.07.2022,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1110/2022 по обвинению:

марьевского сергея николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в воспитательной колонии;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 16 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты Марьевский С.Н., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи сотового телефона «HUAWEI P 10-lite», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащего Попову И.Н., посредством программного обеспечения сети интернет <данные изъяты>» незаконно осуществил покупку у неустановленного следствием лица наркотического средства – вещества, содержащее <данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,9018 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в действующей редакции), относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, Марьевский С.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к месту расположения тайника, оборудованного на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров от <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), где извлек из тайника пакетик с наркотическим средством, тем самым, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,9018 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в действующей редакции), относится к крупному размеру, которое Марьевский С.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками полиции возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> (географические координаты: №), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, принадлежащее Марьевскому С.Н.

Подсудимый Марьевский С.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Марьевского С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись телефоном своего знакомого Свидетель №1, через сеть Интернет, посредством месенджера «<данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего, получил информацию о его местонахождении. Затем Марьевский С.Н. вместе с Свидетель №1 в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к месту расположения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 35 метров от <адрес>, откуда Марьевский С.Н. извлек сверток с наркотическим средством в полимерном пакетике, который спрятал под резинку надетых на нем спортивных брюк.

Возле <адрес> Марьевский С.Н. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, в ходе производства досмотра Марьевского С.Н., пакетик с наркотическим средством упал на землю, и в дальнейшем был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием. (л.д. 34-38, 48-50,92-96)

Аналогичные обстоятельства преступного деяния Марьевский С.Н. изложил ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от дома № 26 по ул. Дамбовской г. Тюмени (географические координаты: №), где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, в котором, согласно пояснениям Марьевского С.Н., находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. (л.д. 10-13).

Также, при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Марьевский С.Н. указал на участок местности на расстоянии 95 метров от <адрес> (географические координаты: №) и пояснил, что данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он извлек из тайника приобретенное наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 39-44)

              Кроме признательных показаний подсудимого виновность Марьевского С.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут напротив <адрес>, были замечены двое мужчин, установленных как Марьевский С.Н. и Свидетель №1, чье поведение вызвало подозрение, в связи с чем, было принято решение о производстве их личного досмотра. (л.д. 5)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на патрулируемой территории около 21 часа 20 минут напротив <адрес> были замечены Марьевский С.Н. и Свидетель №1, чье поведение вызвало подозрение, в связи с чем, было принято решение о проведении их досмотра.

В ходе личного досмотра Марьевского С.Н., при нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который Марьевский С.Н. выбросил на землю, и был изъят сотовый телефон «Самсунг». У Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Хуавей». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, Марьевский С.Н. и Свидетель №1 были доставлены отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 58-60)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 100 метров от <адрес>, содержится <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,9018 гр. ( л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе Марьевского С.Н., Свидетель №1 передал ему свой остовый телефон с целью перевода денежных средств, а затем, они вместе проехали в район «Лесобазы» к дому № по <адрес>, где Марьевский С.Н. отошел на некоторое время, а по возвращении, они направились в сторону проезжей части, где возле <адрес> их остановили сотрудники Д,ПС. В ходе проведения личного досмотра у Марьевского С.Н. был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, который он выбросил на землю. Позже, Свидетель №1 стало известно, что Марьевский С.Н., используя сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, осуществил заказ наркотического средства для личного употребления. Информация об осуществлении заказа сохранилась в сотовом телефоне, в связи с чем, телефон был изъят у Свидетель №1

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажный конверт с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 100 метров от <адрес>, сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Марьевского С.Н. в ходе его личного досмотра, сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в ходе его личного досмотра.

При осмотре сотового телефона «Huawei» в корпусе черного цвета, при открытии приложения <данные изъяты>» обнаружена переписка с частом «<данные изъяты> и фотография с изображением участка местности с указанием географических координат: широта № долгота №, время: ДД.ММ.ГГГГ 06:00:55, описание: фольга, 1г., ромашка, прикоп глубокий.

В приложении «КИВИ кошелек» зафиксирован перевод денежных средств в сумме 2 882 рубля 24 копейки на карту **** 9371, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 20:31. (л.д. 63-71,73-74)

Исследованные судом доказательства в их совокупности приводят суд к убеждению о виновности Марьевского С.Н. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалам уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Марьевский С.Н., действуя незаконно, для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

    Суд квалифицирует действия Марьевского С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Марьевский С.Н. совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а также, в виду наличия в действиях Марьевского С.Н. рецидива преступлений.

Из характеристики, представленной УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО4, по месту жительства в <адрес>, охарактеризовать Марьевского С.Н. не представляется возможным, ввиду его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110)

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Марьевский С.Н. не состоит. (л.д. 106, 108)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Марьевским С.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и бабушке, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Марьевского С.Н. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Марьевский С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который склонен к противоправному поведению, суд, в целях исправления подсудимого, назначает Марьевскому С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого согласно п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как на период совершения тяжкого преступления Марьевский С.Н. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Определяя Марьевскому С.Н. размер наказания, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Равно как не находит суд оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний (штраф и ограничения свободы), предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния.

Учитывая, что Марьевский С.Н. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о зачете времени содержания Марьевского С.Н. под стражей в срок наказания, суд, принимает во внимание, что фактически Марьевский С.Н. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету период задержания и содержания Марьевского С.Н. под стражей с даты фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРЬЕВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (ТРИ) ГОДА 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Марьевскому С.Н. наказание –

3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Марьевскому С.Н. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, зачесть Марьевскому С.Н. в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>:

- полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим <данные изъяты>, массой 0,8718 гр. – уничтожить;

- сотовый телефон марки «HUAWEI P 10-lite», имей 1: №, имей 2: № – вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе серебристого цвета, имей1: 357768/08/205821/6 имей2: 357769/08/205821/4 – вернуть по принадлежности Марьевскому С.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                 /подпись/                             М.С. Княжева

№