Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-171/2024 от 08.05.2024

№ 12-171/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                     14 июня 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., рассмотрев жалобу Васюта В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2022, решение врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО от 22.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.04.2022 Васюта В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи. Решением врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО от 22.04.2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Васюта В.А. обратился с жалобой в Салехардский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа, в котором просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный (городской) суд.

Исходя из положений части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность таких дел определяется местом совершения административного правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: перекресток ул.26 съезда КПСС-Геологоразведчиков г Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы относится к компетенции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.04.2022, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ 22.04.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░