Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1442/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001729-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 сентября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № ... по обращению Пуртова Е.В., в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № ... по обращению Пуртова Е.В. в полном объеме.

В обоснование требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворено требование потребителя Пуртова Е.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» нотариальных расходов в сумме 1500 руб. С таким решением заявитель не согласен в связи с тем, что понесенные потребителем расходы на удостоверении доверенности не являются необходимыми, не включаются в страховое возмещение, способствуют увеличению убытка, финансовый уполномоченный не применил положения ч. 3 ст. 962 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Пуртов Е.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимова С.В. (в лице АНО «СОДФУ»), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом из материалов дела, а также решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № ..., установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2021 года вследствие действий Краснова Г.В., управлявшего транспортным средствомCHEVROLETNIVA, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему Пуртову Е.В. транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер № ..., 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ДТП Краснова Г.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

29 декабря 2021 года представитель Пуртова Е.В. по доверенности Гвоздев Д.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на нотариальные услуги, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13 января 2022 года уведомила заявителя о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты и об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара и услуг нотариуса.

17 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 31500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22329.

14 марта 2022 года от представителя заявителя в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованиями о доплате суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 11771,27 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара, выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на юридические услуги, на услуги нотариуса, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 17 марта 2022 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06 мая 2022 года по результатам рассмотрения обращения Пуртова Е.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» вынесено решение № ..., которым требования Пуртова Е.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пуртова Е.В. расходы за совершение нотариальных действий в размере 1500,00 руб.; в удовлетворении требований Пуртова Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Из представленной в материалы дела доверенности от 28 декабря 2021 года следует, что она выдана Гвоздеву Д.М., Ружбеляевой О.Г., Алметову И.В., Семенищеву Н.М. для представления интересов Пуртова Е.В. по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 декабря 2021 года по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Руэм, ул.Кооперативная, д.10, с участием автомобиля марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, государственный знак № ..., № ..., в том числе представление интересов Пуртова Е.В. в страховых компаниях. Данная доверенность зарегистрирована в реестре № ..., уплачено за совершение нотариального действия 1300 рублей.

В материалах дела имеются нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства (зарегистрировано в реестре № ...), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.; нотариально удостоверенная копия паспорта Пуртова Е.В. (зарегистрировано в реестре № ...), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.

Согласно справке от 28 декабря 2021 года № 1611, выданной нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В., Пуртовым Е.В. уплачено по тарифу 1500 руб. за удостоверение доверенности на ведение судебных дел и копий документов, реестр № ...).

В связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования Пуртова Е.В. о взыскании нотариальных расходов в размере 1500 руб., поскольку они подтверждены и обоснованы.Кроме того, взыскание финансовым уполномоченным нотариальных расходов исключает возможность и право обратиться доверенным истцом лицам для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств в размере 1500 руб.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Пуртова Е.В., по делу не установлены, гражданин имеет право на ведение дел через представителя. Расходы по оплате нотариальных услуг, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, оснований для отмены решения от 06 мая 2022 года № ... уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению Пуртова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № ... в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова