Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 (2-5339/2023;) от 18.09.2023

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО - Банк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 32, 35, 98, 131, 132, 139 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу КБ «ЛОКО - Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 1410590 рублей 37 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 21252 рубля 95 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Opel E-A (Antara), 2014 г.в., цвет: красный, VIN №....

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине не приводится.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО6. указала, что (дата) по делу №... вынесено определение, которым определено завершить процедуру реализации имущества ФИО7 ((дата) г.р.; место рождения: (адрес); №..., СНИЛС №...; адрес регистрации: (адрес)), при этом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с чем взыскание данной задолженности с ответчика ФИО8 не могло быть произведено.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО), истец по делу, кредитор, Банк, и ФИО9 ответчик по делу, заемщик, заключили кредитный договор №... (далее Кредитный договор).

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк (АО) (далее также Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1714758 рублей 62 копейки, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита (дата) (далее также Кредит).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 13,40%.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 31,40%.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога, заключенный между Банком и заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) физических лиц.

В обеспечении обязательств по кредитному договору ФИО10. передано Банку в залог транспортное средство: (марка обезличена) 2014 г.в., цвет: красный, VIN №....

Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата), уведомление №....

Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО11 ответчиком по делу, поручителем, заключен договор поручительства №... от (дата).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

(дата) между Банком и Заемщиком и Поручителем к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), которым изменен срок возврата по Кредитному договору, срок действия договора составил 90 месяцев, со сроком возврата кредита (дата), что отражено в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, КБ «ЛОКО-банк» (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства.

Однако заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем истцом (дата) направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в соответствии со ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.03.2023 составляет 1410590 рублей 37 копеек и включает в себя задолженность по основному долгу 1315618 рублей 98 копеек, задолженность по начисленным процентам 94971 рубль 39 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым стороной ответчиков.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО12 по кредиту и не исполнению им обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиками, заемщиком и поручителем, сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы ими также не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заемщика ФИО13. перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а заемщик ФИО14. свои обязательства по заключенным с истцом договорам не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... в отношении поручителя ФИО16 признанного банкротом, завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ФИО17

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Opel E-A (Antara), 2014 г.в., цвет: красный, VIN №...

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Opel E-A (Antara), 2014 г.в., цвет: красный, VIN №..., установив способ реализации - с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21252 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика ФИО18. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 21252 рубля 95 копеек.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда (адрес) от (дата) наложен арест на транспортное автомобиль Opel L-A (Antara) 2014 года выпуска, цвет: красный, VIN №..., в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО - Банк» (акционерное общество) к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 (паспорт №...), в пользу КБ «ЛОКО - Банк» (АО) (ИНН 7750003943) сумму задолженности по кредитному договору №.../№... от (дата) в размере 1410590 рублей 37 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21252 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: на транспортное средство Opel E-A (Antara), 2014 г.в., цвет: красный, VIN №....

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО - Банк» (акционерное общество) к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, а потом отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова