Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2022 от 29.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                                 город Тула

    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

    истца ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мазуровой Т.В., по доверенности Овсянникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1590/22 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича к Мазурову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Мазурову П.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриев А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Мазурову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа и о прекращении производства по делу.

Ответчик Мазуров П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Мазурова П.А. по доверенности Делов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что Мазуровым П.А. полностью исполнены требования исполнительного документа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мазуровой Т.В., по доверенности Овсянников С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева А.В. об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазуров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Привокзального района города Тулы находились исполнительное производство №, возбужденное дата, общая сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства – <...> руб. коп., а также исполнительное производство №, возбужденное дата, общая сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства – <...> руб. <...> коп.

Постановлением об окончании исполнительного производства № от дата установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Постановлением об окончании исполнительного производства № от дата установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, а отказ истца ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича от иска к Мазурову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича от исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича к Мазурову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича к Мазурову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова