Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 ~ М-1060/2019 от 04.07.2019

86RS0005-01-2019-001764-06

2-1142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                    г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселова Александра Анатольевича к Зайкову Сергею Григорьевичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.А. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения снега с козырька балкона <адрес>, расположенного на пятом этаже <адрес>, были причинены механические повреждения принадлежащей ему автомашине Фольксваген PASSAT г.р.з. О 592 ТР 86, которая была припаркована возле указанного дома.

Факт падения снега и наледи на автомобиль зафиксирован сотрудником полиции. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что повреждения на автомашине образовались от падения льда и снега с вышеуказанного козырька балкона.

Собственником <адрес> на момент происшествия являлся ответчик Зайков С.Г.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанностей по уборке снега с козырька его балкона.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген PASSAT г.р.з. О592ТР 86 составляет без учета износа заменяемых деталей 79 800 рублей.

За определение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и материальному ущербу истцом оплачено 4000 рублей.

Новоселов А.А. был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги юриста 20 000 рублей.

В связи с изложенным Новоселов А.А. просит взыскать с Зайкова С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в сумме 79 800 рублей, затраты на определение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 4 000 рублей, расходы по уплате услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 594 рубля.

В судебное заседание истец Новоселов А.А. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайков С.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения снега с козырька балкона <адрес>, расположенного на пятом этаже <адрес> пер. Парковый г.<адрес>, были причинены механические повреждения принадлежащей Новоселову А.А. автомашине Фольксваген PASSAT г.р.з. О 592 ТР 86, которая была припаркована возле указанного дома.

Собственником <адрес> пер. Парковый г.<адрес> на момент происшествия являлся ответчик Зайков С.Г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген PASSAT г.р.з. О592ТР 86 составляет без учета износа заменяемых деталей 79 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке №, заявлением истца, ответом ответчика на обращение истца, паспортом транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, договором на управление многоквартирным домом, учредительными документами ответчика, отказным материалом по факту повреждения имущества, выпиской из ЕГРН, решением Сургутского районного суда, апелляционным определением суда ХМАО-Югры.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае, поскольку Зайков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, с козырька которой упал снег на автомобиль истца, учитывая, что козырьки балконов не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд считает что именно на ответчике Зайкове С.Г. лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения снегом имущества Новоселова А.А.

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание отчет №, выполненный ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составила 79 800 рублей.

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

В связи с чем, требования истца суд полагает законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Зайкова С.Г. в пользу Новоселова А.А. в счет возмещения материального ущерба 79 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, объем выполненной работы, категорию дела, суд считает необходимым определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 594 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 рублей, а всего 13 594 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайкова Сергея Григорьевича в пользу Новоселова Александра Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 79 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 28 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                                          Тюленев В.В.