Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2022 ~ М-2614/2022 от 27.06.2022

                       категория 2.205

91RS0002-01-2022-004890-22

Дело № 2-3284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 139790,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1997,90 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 100 000,00 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, однако ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному выше договору.

Истец явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ гола от истца поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная организация «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Своим+».

Согласно индивидуальным условиям договора № потребительского займа (микрозайма) «Своим+» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000,00 рублей. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 328,50 % годовых. (п.1-2, 4 индивидуальных условий).

В п. 6 индивидуальных условий определено количество, размер и сроки платежей, а именно всего платежей 3, первый платеж в размере 27900,00 рублей, последний платеж в размере 127900,00 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 31 день. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где также стоит подпись ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был получен микрозайм в размере 100000,00 рублей, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 13 ответчиком подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) ООО «МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанные в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором ООО «АйДи Коллект» указало о необходимости погасить задолженность в сумме 139790,00 рублей, однако задолженность оплачена не была.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт получения займа в размере 100 000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 328,50 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное выше, учитывая представленный представителем истца расчет, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в размере 37900,00 рублей, а также суммы неустойки в размере 1890,00 рублей.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание и заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3995,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность в общем размере 139790,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 октября 2022 года.