Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2022 ~ М-2458/2022 от 27.05.2022

4

Дело № 2-3149/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004501-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» к Агапова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратился в суд с иском к Агапова О.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между Агапова О.В. и ООО МКК «Легкие деньги Сибири» **.**.**** был заключен Договор потребительского займа № ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 365 календарных дней, срок возврат - **.**.****.

Истец обязательства по выдаче займа ответчику исполнил надлежащим образом и в полном объеме согласно платежного поручения. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,05% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов обшей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 59 310 рублей 59 копеек, в том числе: 39900 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 15666 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование займом; 3700 рублей 00 копеек - услуги по договору; 44 рубля 22 копейки - неустойка по договору.

Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о мере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 1000 руб., 3-й и последующие 2200 руб.

В период действия договора, клиентом допущено 3 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 3700 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек - информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1000 рублей 00 копеек - информирование за 2-й первый период пропуска платежа, 2200 рублей 00 копеек - информирование за 3-й первый период пропуска платежа; в счет погашения задолженности по услугам клиентом не внесено ни одного платежа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Агапова О.В. в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размере 59 310 рублей 32 копейки за период с **.**.**** по **.**.****, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1979 рублей 32 копейки.

Представитель истца – ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, к иску приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д###).

Ответчик Агапова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствии (л.д###).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и за срок, достаточный для обеспечения явки представителя и подготовки к судебному разбирательству, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и Агапова О.В. заключен договор потребительского микрозайма № ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма потребительского микрозайма – 40000 руб.; срок пользования заемными средствами – 365 дней; срок возврата займа – **.**.****; размер процентной ставки: 175% годовых – с даты предоставления микрозайма по **.**.****, и 50% годовых – с **.**.**** до дня возврата суммы потребительского микрозайма; неустойка за нарушение срока ежемесячного платежа – 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма, подписанного Агапова О.В., ежемесячный платеж в период с **.**.**** по **.**.**** составляет 5564,96,06 руб., последний платеж – **.**.**** составляет 5564,16 руб.

В исполнении условии договора потребительского микрозайма от **.**.**** истец перечислил Агапова О.В. сумму в размере 40000 руб., что подтверждается расходным платежным поручением ### от **.**.****.

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца.

В свою очередь, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору микрозайма от **.**.**** надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 59 310 рублей 59 копеек, в том числе: 39900 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 15666 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование займом; 3700 рублей 00 копеек - услуги по договору; 44 рубля 22 копейки - неустойка по договору.

В связи с нарушениями по своевременному возврату кредитных средств истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма от **.**.**** № ###.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по данному договору микрозайма, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от **.**.**** на основании 129 ГПК РФ.

Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора потребительского микрозайма от **.**.**** правовое регулирование осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются микрофинансовой организацией ежедневно на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до дня полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом по ставке 175% годовых (0,5% в день) за период с **.**.**** по **.**.****, и по ставке 50% годовых (0,1% в день) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15666 рублей 37 копеек.

При этом проценты, начисленные ответчику за период действия договора с **.**.**** по **.**.**** в сумме 15666,37 руб., а также неустойки, исчисленной из расчета 0,05% в день, в сумме 44,22 руб., и услуги по договору (информирование о просроченных платежах) в сумме 3700 руб., не превышают установленный законодателем предел - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (40000 руб.), следовательно, условия договора о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы невозвращенного долга в размере 40000 руб., процентов за пользование займом в размере 15666,37 руб., расчет которых произведен за период с **.**.**** по **.**.****, суммы услуг по договору в размере 3700 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования относительно процентной задолженности (15 666,37 рублей). Агапова О.В. считает, что настоящая сделка была заключена на крайне невыгодных условиях, которую она была вынуждена совершить, находясь в тяжелом материальном положении. В настоящее время не имеет возможности выплачивать задолженность, просит снизить размер процентов по договору потребительского займа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 год๫Πнекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер неустойки относительно размера суммы основного долга, полагает, не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Агапова О.В. в пользу истца ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» подлежит взысканию неустойка в размере 44,22 руб.

В отношении же начисленных процентов, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижает начисленную сумму до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска о взыскании с Агапова О.В. денежных средств по договору микрозайма от **.**.**** № ### истцом уплачена государственная пошлина в размере 1979 руб. 32 коп., в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 333.19 НК РФ, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном размере за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» к Агапова О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Агапова О.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН 7017391235, ОГРН 1157017022469) задолженность по договору потребительского микрозайма № ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 59 310 рублей 59 копеек, в том числе: 39900 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 10000 рублей - сумма процентов за пользование займом; 3700 рублей 00 копеек - услуги по договору; 44 рубля 22 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 32 коп., всего 47990 руб. 92 коп. (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 29 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2022 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин