Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-34/2022                                                                                                                                                                                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                        п. Ильинский                                                                                                 

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Гилевой Е.Н.,

подсудимого Осотова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осотова Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 августа 2021 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, а в силу ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановление этого же мирового судьи от 20.04.2022 г. неотбытое наказание заменено на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осотов, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2022 года в утреннее время Осотов, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13.07.2021 года, вступившим в законную силу 24.07.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения из надворной постройке дома, расположенного по адрес: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лом бытового черного металла, а именно газовую плиту четырех конфорочную весом 40,5 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг на сумму 850 рублей 50 копеек и двигатель весом 41,3 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг на сумму 867 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Осотов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 717 рублей 80 копеек.

Подсудимый Осотов вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 19 апреля 2022 года утром употребил спиртное, ему захотелось еще выпить, с этой целью он решил похитить из дома металлолом, а именно из ограды дома двигатель от мотороллера и газовую плиту, принадлежащие родителям. По его просьбе Свидетель №3 за 500 рублей на своем автомобиле <данные изъяты> увез указанный металлолом Свидетель №4, который его принял за 2 000 рублей. Из этих денег он заплатил Свидетель №3 500 рублей, а остальные потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Виновность Осотова в совершении преступления, фабула которого изложена выше, полностью доказана совокупностью доказательств обвинения, представленных суду.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, полученные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19.04.2022 года она ушла на работу около 07:00, дома оставался один сын Осотов А.П. Домой она вернулась около 15:00, дома находились ее сын Осотов А.П. и ее брат Свидетель №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 ей сказал, что Алексей похитил двигатель и газовую плиту. Она проверила ограду, и обнаружила, что двигатель от мотороллера и газовая плита отсутствует. Она позвонила и сообщила о случившемся своему мужу, который ей сказал, чтобы она вызывала полицию. Сын и Свидетель №1 услышав, что она вызывает полицию, убежали. Похищенное имущество оценивает по цене лома, т.к. оно было старое. Ей сказали, что вес двигателя 41,3 кг, вес газовой плиты 40,5 кг, цена черного лома 21 рубль за 1 кг черного лома. Таким образом, причиненный материальный ущерб составил 1717 рублей 80 копеек. Сын ничем не помогает семье, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Муж сказал, что похищенное имущество, находилось на пункте приеме металлолома, его изъяли сотрудники полиции и передали ему на ответственное хранение (л.д. 45-46).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.04.2022 года около 15:30 ему позвонила жена и сообщила, что их сын Осотов Алексей похитил газовую плиту и двигатель от мотороллера. Он сказал супруге, чтобы та вызвала полицию, а сам начал обзванивать металлоприемки. Свидетель №4 ему сообщил, что Алексей ему сдал двигатель и газовую плиту. Впоследствии двигатель и газовую плиту сотрудники полиции изъяли у Свидетель №4 и передали ему на ответственное хранение. Газовая плита была старая и по назначению не использовалась, двигатель от мотороллера был бывшего употребления, он приобретал его уже после эксплуатации за 2 000 рублей, все имущество принадлежит ему и жене, сын нигде не работает, злоупотребляет спиртным (л.д.48-49).

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.04.2022 года около 10:00 он шел на шабашку и проходя мимо дома его родственников ФИО13, увидел, что его племянник Осотов Алексей грузит двигатель и газовую плиту в машину <данные изъяты>. Алексей грузил двигатель и газовую плиту один, ему никто не помогал. Он подошел к Алексею и спросил зачем он это делает, но тот послал его, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После обеда, точное время не помнит, он встретил Осотова Алексея у магазина «<данные изъяты>», и они вместе прошли к ним домой. Спустя некоторое время, пришла мать Алексея - Потерпевший №1, которой он сказал, что Алексей утащил из дома двигатель и газовую плиту. После чего он ушел домой, куда ушел Алексей он не знает (л.д.40-41).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.04.2022 года около 10:00 он находился в своем гараже, и к нему пришел Осотов Алексей, который был немного выпивший. Осотов А.П. попросил его увезти на пункт приема металлолом, сказал, что сдаст металл и заплатит ему 500 рублей. Он у Алексея спросил, знает ли его отец Свидетель №2 о том, что он сдает металл, тот ответил, что отец знает. Он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион бортовой приехал к дому ФИО13, который расположен по адресу <адрес>. Перед домом на улице стоял Осотов Алексей, рядом на земле лежали двигатель и газовая плита. Он припарковал автомобиль, из кабины не выходил. Алексей загрузил в борт автомобиля двигатель и газовую плиту, после чего сел к нему в кабину и они поехали на пункт приема лома к Свидетель №4. По дороге он спросил Осотова зачем тот сдает двигатель, он ответил, что купили мотоблок, а этот двигатель сломался поэтому и сдает. На пункте приема лома, он открыл борта, двигатель и газовую плиту выгрузили, Алексей пришел заплатил ему 500 рублей за перевозку, после чего он довез того до магазина «<данные изъяты>» и уехал домой. О том, что двигатель и газовую плиту Алексей похитил дома, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 82-83).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он работает директором приемного пункта <данные изъяты>», организация расположена по адресу: <адрес>. 19.04.202 года около 11:00 на пункт приема металлолома приехал Осотов А.П. в состоянии алкогольного опьянения, с мужчиной на автомобиле <данные изъяты>. Осотов А.П. сдал на пункт двигатель внутреннего сгорания от мотоблока и четырех конфорочную газовую плиту белого цвета. Общий вес металлолома составил 80 кг, за что он ему заплатил 2 000 рублей. Осотов А.П. сказал, что металлолом принадлежит ему. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил отец Осотова А.П. - Свидетель №2 и сказал, что двигатель и газовая плита, которые сдал Осотов А.П., принадлежат ему. Он ответил Свидетель №2. что тот может забрать двигатель и плиту. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли данное имущество (л.д.42-43).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения, которые также доказывают вину подсудимого Осотова и таковыми являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, отсутствие повреждений дверных запоров, порядок не нарушен (л.д.13-17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты двигатель и газовая плита (л.д. 18-20), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33-36, 37, 38);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13.07.2021 года, вступившее в законную силу 24.07.2021 г., согласно которому Осотов А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, которое отбыто 23.07.2021 г. (л.д. 23-24, 28);

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени совершения преступления, месте сбыта похищенного; так и показаниями потерпевшей ФИО13 о количество и стоимости похищенного имущества, месте его хранения; свидетеля Свидетель №1, видевшего как Осотов грузил похищенное имущество в автомобиль Свидетель №3; свидетеля Свидетель №3, который по просьбе Осотова увез похищенное имущество в пункт сдачи металлолома; свидетеля Свидетель №4, принявшего похищенное имущество у Осотова; свидетеля Свидетель №2, который разыскал похищенное у Свидетель №4 и опознал его.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в ходе дознания давали подробные показания, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, изъятия похищенного и его возвращения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не называл таких оснований и сами подсудимый, который не оспаривал оглашенные показаниями.

Наличие в действиях подсудимого состава вменяемого преступления также подтверждается и постановлением мирового судьи от 13.07.2021 о привлечении Осотова А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому срок, установленный ст. 4.6. КоАП РФ к моменту совершения преступления не истек.

Таким образом, действия подсудимого Осотова А.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Осотова, из которых следует, что он состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, также состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость, лечение не проходил; хронических заболеваний не имеет; проживает с родителями, официально не трудоустроен, иногда подрабатывает у местного населения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Осотов А.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку его поведение как во время дознания, так и в судебном заседании, не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, он рассказывает об обстоятельствах преступления, мотивы своего поведения. Кроме того, Осотов А.П. был освидетельствован врачом-психиатром, по результатам освидетельствования которого установлено, что Осотов состоит на учете у психиатра <данные изъяты>.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, расценивая в качестве такового объяснения Осотова А.П. от 19.04.2022 с признательными показаниями по обстоятельствам совершения преступления и нахождению похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Осотовым совершено умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.08.2021 года; а также, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и признавалось подсудимым, что в день совершения преступлений он употребили спиртное, что суд считает, существенно снизило контроль и повлияло на поведение подсудимого и явилось важным условием, приведшим к совершению им преступления, поскольку он пошел совершать преступление, чтобы снова приобрести спиртное. При этом подсудимый показал, что совершил преступление именно из-за состояния опьянения, в трезвом бы состоянии преступление бы не совершил.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени его общественной опасности, стоимости и значимости похищенного имущества, отсутствия негативных последствий от содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Осотова А.П. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, признав исключительными обстоятельствами его раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что Осотов нуждается в реальном отбывании наказания, что будет способствовать его исправлению.

Судом установлен, что в настоящее время Осостов с 13 июля 2022 года отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 22.10.2021 года в виде 11 дней лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Осотова содержится рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Осотову следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Осотовым первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было прекращено по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Осотова от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе дознания.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора Осотову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок наказания в порядке ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Осотова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 22 октября 2021 года и окончательно определить Осотову к отбытию 1 месяц 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Осотову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Осотову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть Осотову А.П. в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек Осотова А.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                   А.Ю. Стерхова