Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2020 ~ М-184/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-403/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 16 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкина Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца Вдовина А.А., действующего на основании доверенности №13 АА 0927130 от 18.02.2020.

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Борискиной Натальи Михайловны к Трофимову Андрею Витальевичу, Неумоину Сергею Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 Трофимов А.В. и Неумоин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Трофимову А.В. и Неумоину С.А. назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03.10.2019 приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 в отношении Трофимова А.В. и Неумоина С.А. был изменен, в том числе в части того, что признано право на удовлетворение гражданского иска заявленного представителем потерпевшего Кладовым С.Н. в интересах ИП Борискиной Н.М. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 вступил в законную силу 03.10.2019.

ИП Борискина Н.М. признана потерпевшим по уголовному делу.

ИП Борискиной Н.М., как потерпевшему по уголовному делу действиями Трофимова А.В. и Неумоина С.А. был причинен следующий имущественный вред.

Трофимов А.В. и Неумоин С.А., договорившись совершить хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, прибыв 06.01.2019 на автомобиле такси в с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям и ранее достигнутой договоренности, взяв с собой топор и монтировку-гвоздодер, заранее приготовленные и привезенные с собой подошли к магазину «Сладоград» ИП Борискиной Н.М., расположенный по адресу: Республика Мордовия, с.Дубенки, ул.Центральная, д.24 «в». в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. указанного дня, проникнув путем свободного доступа в подсобное помещение названного магазина, складского помещения и незаконно проникли во внутреннее помещение магазина, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 87 442 руб. и товарно-материальные ценности на общую сумму 26 972 руб. 29 коп. После чего, Трофимов А.В. и Неумоин С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Борискиной Н.М. значительный материальный ущерб в размере 114 414 руб. 29 коп.

С учетом того, что Трофимов А.В. и Неумоин С.А. совместно добровольно до судебного заседания частично возместили потерпевшей ущерб в сумме 15 000 руб., то материальный ущерб, который Трофимов А.В. и Неумоин С.А. должны выплатить ИП Борискиной Н.М. составляет 99 414 руб. 29 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Трофимова А.В. и Неумоина С.А., признанными виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, имущественный вред в размере 99 414 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец ИП Борискина Н.М. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Вдовин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Трофимов А.В., Неумоин С.А.в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 Трофимов А.В. и Неумоин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Трофимову А.В. и Неумоину С.А. назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03.10.2019 приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 в отношении Трофимова А.В. и Неумоина С.А. изменен.

Из искового заявления следует, что истец ИП Борискина Н.М. воспользовалась своим правом на подачу иска по месту жительства ответчиков (ст. 28 ГПК РФ).

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно копии паспорта, адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 09.02.2020г., Трофимов А.В. с 24.04.2019 зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, <адрес>.

Из копии паспорта следует, что Неумоин С.А. зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, <адрес>.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, факт того, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33 части 2 пункта 3, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску индивидуального предпринимателя Борискиной Натальи Михайловны к Трофимову Андрею Витальевичу, Неумоину Сергею Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему, для рассмотрения по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска РМ.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина