Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-2980/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3642/2023                              25RS0029-01-2023-004039-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                       г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации УГО, ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика Фоменко Л. Д., с участием третьих лиц АО «МетЛайф», АО «Макс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фоменко Л.Д. заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 143 951,34 руб. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГ Фоменко Л.Д. умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело, информацией о наследниках Банк не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 194 242,55 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика Фоменко Л. Д. задолженность по кредитному договору в размере 194 242,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 084,85 руб.

Кроме того, истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фоменко Л.Д. заключен кредитный договор XXXX на сумму 225 639,55 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГ Фоменко Л.Д. умерла. Сведениями о наследниках Банк не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 90 606,66 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика Фоменко Л. Д. задолженность по кредитному договору в размере 90 606,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 918,20 руб.

ДД.ММ.ГГ определением суда гражданские дела XXXX и XXXX объединены в одно производство, делу присвоен XXXX, в качестве ответчика по делу привлечена администрация УГО.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ТУ Росимущества в Приморском крае.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в иске просил отказать, уменьшить штрафные санкции в силу ст. 333 ГК РФ. Был не согласен с расчетом задолженности, начисленной неустойкой и процентами за время, необходимое для принятия наследства умершей Фоменко Л.Д., взыскиваемыми комиссиями. Ссылался на намеренное затягивание истцом сроков обращения в суд и, как следствие, злоупотреблении принадлежащим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с наследников процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлено сведений об имуществе, указанном в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, за счет которого Российская Федерация в лице Территориального управления могла бы отвечать по заявленным требованиям. В удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в Приморском крае просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отношение к иску не выразили, ходатайств процессуального характера не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фоменко Л.Д. заключен договор кредитования XXXX с лимитом кредитования 150 000 руб. под 28,90% / 47,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком до востребования (л.д. 36-38 т.1).

ДД.ММ.ГГ заемщик Фоменко Л.Д. на основании заявления присоединена к Программе коллективного страхования держателей карт ПАО КБ «Восточный». Договор страхования заключен между ПАО КБ «Восточный» и АО «МАКС». В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования составляет 12 месяцев, с даты подписания заявления. Страховым риском является: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования / болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть Застрахованного) и т.д., кроме случаев, предусмотренных Программой как Исключения из Страховых случаев (л.д. 41 т.1). Выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Условия по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ банк перед заемщиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном лимите, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фоменко Л.Д. заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму 225 639,55 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 17-18 т.2).

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ заемщик Фоменко Л.Д. на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования включена в договор страхования, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В соответствии с условиями договора страхования, страховым событием для женщин от 55 лет до 70 лет является смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 21 т.2). Выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX, заемщик Фоменко Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ДД.ММ.ГГ муниципальному образованию - Уссурийский городской округ Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность умершего заемщика Фоменко Л.Д. по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 47 201,61 руб., государственная пошлина 1 616,05 руб., а всего ко взысканию 48 817,66 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что после смерти Фоменко Л.Д. открылось наследство, в виде земельного участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которое является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Владелец выморочного имущества - администрация УГО, которая должна нести перед Банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 984 119,62 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ и не подлежит повторному доказыванию.

Также, решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению умершего заемщика Фоменко Л.Д. XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 956,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 828,71 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, ДД.ММ.ГГ на имя Фоменко Л.Д. был открыт счет XXXX, остаток денежных средств на дату смерти Фоменко Л.Д., а также на дату дачи ответа ДД.ММ.ГГ составляет 50 руб., в связи с чем к участию в деле было привлечено ТУ Росимущества в Приморском крае. Остатков денежных средств Фоменко Л.Д. на банковских счетах в других кредитных организациях судом не установлено.

Таким образом, ответчики являются наследниками умершего заемщика Фоменко Л.Д. и отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Оценивая доводы представителя ответчика Администрации УГО о том, что ответственность заемщика Фоменко Л.Д. была застрахована, суд учитывает, что согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» к истории XXXX (л.д. 73-75 т.2), Фоменко Л.Д. находилась с ДД.ММ.ГГ на обследовании и лечении в отделении для больных с ОНМК (острые нарушения мозгового кровообращения), ей установлен основной диагноз – ДЭП 3 декомпенсация, глубокие когнитивно-мнестические нарушения, осложнение – отек вещества головного мозга, сопутствующий диагноз – сахарный диабет 2-го типа. Согласно результатам КТ головы от ДД.ММ.ГГ у Фоменко Л.Д. был церебральный атеросклероз. ДД.ММ.ГГ была констатирована биологическая смерть.

Согласно выписке из амбулаторной карты Фоменко Л.Д. ООО МК «Возрождение XXI» от ДД.ММ.ГГ, в 2015 году Фоменко Л.Д. обращалась к эндокринологу в связи с инсулиннезависимым сахарным диабетом с множественными осложнениями, а также к врачу офтальмологу.

Согласно выписке из амбулаторной карты Фоменко Л.Д. КГБУЗ УЦГБ СП Поликлиника XXXX от ДД.ММ.ГГ, терапевтом на дому ей были выставлены диагнозы ДД.ММ.ГГ – энцефалопатия, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – инсулинозависимый сахарный диабет.

Таким образом, учитывая вышеизложенные медицинские данные о здоровье Фоменко Л.Д., суд приходит к выводу, что смерть заемщика по договорам страхования АО «МетЛайф», АО «Макс» не являлась страховым случаем, поскольку страховым событием АО «МетЛайф» признавалась только смерть в результате несчастного случая, страховым событием АО «МАКС» признавалась смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования либо болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть Застрахованного). Из медицинских выписок Фоменко Л.Д. не следует, что смерть наступила в результате болезни, впервые диагностированной, в настоящем случае усматривается постепенное ухудшение общего состояния здоровья с 2015 года.

Как следует из представленных расчетов, невыплаченная Фоменко Л.Д. сумма долга по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 194 242,55 руб., в том числе: 134 682,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 114,95 руб. – просроченные проценты, 1 211,57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 12 503,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 063,55 руб. – неустойка на просроченные проценты, 10 666,88 руб. – иные комиссии.

Невыплаченная Фоменко Л.Д. сумма долга по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 90 606,66 руб., в том числе: 53 193,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 672,11 руб. – просроченные проценты, 17 728,28 руб. – проценты по просроченной ссуде, 589,55 руб. – неустойка на остаток основного долга, 13 678,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование.

Доказательств погашения задолженности по указанным кредитным договорам в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации УГО в письменных возражениях на иск был не согласен с указанным расчетом задолженности по кредитным договорам, оценивая данные возражения, суд полагает возможным частично с ними согласиться.

Истцом ко взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX предъявлена комиссия 10 666, 88 руб., поименованная в расчете как «приобретенные права требования комиссии» от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, из условий указанного кредитного договора не следует, что его стороны согласовали начисление и выплату указанной комиссии банку заемщиком, из материалов дела не усматривается, за какие конкретно банковские услуги данная комиссия ДД.ММ.ГГ была начислена, в связи с чем суд не находит оснований для её взыскания с ответчиков.

При этом, суд отклоняет возражения Администрации УГО о необходимости отказа истцу в требованиях о взыскании комиссии за смс-информирование банком 745 руб., поскольку оплату данной комиссии стороны согласовали в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Также, суд отклоняет возражения представителя Администрации УГО о неправомерности взыскания неустойки, начисленной по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с изменением срока исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита) путем направления банком досудебного уведомления о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, поскольку требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита не может в одностороннем порядке изменять установленный кредитным договором порядок начисления договорной неустойки, данное требование приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства и исчислению срока исковой давности по данному требованию.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом входят в состав наследства.

Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>).

Таким образом, наследник, принявший наследство отвечает по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом, которые по общему правилу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом не имеется, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота, у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО «Совкомбанк» гражданских прав (злоупотреблении правом).

Ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении кредитного обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ) к ответчикам не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной как по просроченной ссуде, так и по просроченным процентам, в период с ДД.ММ.ГГ (дата смерти заемщика) до ДД.ММ.ГГ (истечение 6-месячного срока) по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Из расчета неустойки по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что по нему неустойка по просроченной ссуде и по ссудному договору начислялась за один день ДД.ММ.ГГ, а затем начисление неустойки продолжено с ДД.ММ.ГГ.

Также, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022    N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом следует отметить, что законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний), а в отношении государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов допускается признание их несостоятельными (банкротами) в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование, исключающее применение моратория к Администрации УГО, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования и их органы оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением N 497.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, определение от 07.06.2001 N 141-О).

Исходя из целей законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации, и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота, а также поскольку пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, суд находит подлежащим применению к спорным отношениям пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе к юридическим лицам, банкротство которых не предусмотрено.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, названное постановление подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В связи с действием моратория из сумм задолженности по кредитным договорам XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит исключению неустойка, начисленная истцом на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом исключения периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по просроченной ссуде составит 7081,32 руб., вместо 12503,97 руб., по просроченным процентам составит 4161,35 руб., вместо 8065,47 руб.; размер неустойки по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по просроченной ссуде составит 8334,11 руб., вместо 13678,15 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, размер исчисленной неустойки, размер просроченного основного долга, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по указанным кредитным договорам, поскольку он не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков, как наследников заемщика Фоменко Л.Д., задолженности по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере 85262,62 руб., из которой: 53 193,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 672,11 руб. – просроченные проценты, 17 728,28 руб. – проценты по просроченной ссуде, 589,55 руб. – неустойка на остаток основного долга, 8334,11 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование; по кредитному договору XXXX – 174 251,61 руб., в том числе: 134 682,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 114,95 руб. – просроченные проценты, 1 211,57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7081,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4161,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договорам суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку муниципальному образованию Уссурийский городской округ Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий Фоменко Л.Д., суд полагает, что ответчик Администрация УГО фактически имел материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе был удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому не может освобождаться от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, 2746 руб. (94,10% от 2918,20 руб.), 4561,62 руб. (89,70% от 5084,85 руб.).

При этом, в удовлетворении требования к ТУ Росимущества в Приморском крае о возмещении судебных издержек суд отказывает, поскольку удовлетворение заявленных ПАО «Совкомбанк» требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, денежные средства Фоменко Л.Д., находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущества в Приморском крае в силу закона. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 85262,62 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 174 251,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 915961,13 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 50 руб., оставшегося после смерти Фоменко Л. Д., умершей ДД.ММ.ГГ.

Взыскание указанной выше задолженности с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае производить путем списания денежных средств в размере 50 руб. со счета XXXX, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Фоменко Л. Д., ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 7307,62 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.