Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-594/22

УИД 76RS0013-01-2022-002507-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                          27 октября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Валяевой А. С.,

подсудимого Скородумова И. С.,

защитника Чухина Ю. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скородумова И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов И. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 г. около 08 часов 40 минут Скородумов И. С., находясь на участке берега реки Волги, расположенном на расстоянии около 100 метров от дома № 4 по ул. Волжская набережная г. Рыбинска Ярославской области, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом с ним никого нет, путем свободного доступа, взял в руки, тем самым тайно похитил с указанного участка местности не представляющий материальной ценности для потерпевшей рюкзак, в котором находились принадлежащие ФИО1: денежные средства в сумме 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 GB 32» стоимостью 8 000 рублей в чехле и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности изоляционная лента, одна пара рабочих перчаток и связка из четырех ключей. С места совершения преступления Скородумов И. С. с похищенным имуществом незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обосновано, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия Скородумова И. С. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скородумова И. С., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Указанная совокупность исключительной, по смыслу ст. 64 УК РФ, не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скородумова И. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением нарколога и психиатра он не находится. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скородумова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скородумова И. С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотографии упаковки и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: