Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2022 от 14.06.2022

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-498/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова О.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года в отношении Степанова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года Степанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Степанов О.В. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 5 июля 2022 года Степанов О.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы им заявлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2022 года в 15 час. 30 мин. у <адрес> водитель Степанов О.В., управляя транспортным средством - автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баграенак Д.В., чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 14 марта 2022 года (л.д. 3-5); протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года <адрес> (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Степанова О.В. (л.д. 9); диском с фотоснимками, сделанными при осмотре автомобиля «УАЗ Патриот» и автомобиля «Киа Рио» (конверт с диском л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 февраля 2022 года с приложением, в котором отражено наличие у автомобиля «Киа Рио» повреждения заднего бампера и передней левой фары (л.д. 13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 5 февраля 2022 года (л.д. 14); карточкой учета транспортного средств - автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № № (л.д. 17); карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО4, Баграенак Д.В., ФИО5 об известных им по делу обстоятельствах (л.д. 15, 16, 19, 24-25, 26-27); актом осмотра транспортного средства от 17 февраля 2022 года – автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, с приложенными к акту фотографиями (л.д. 29-37); заключением эксперта от 11 марта 2022 года № (л.д. 54-60), а также показаниями в судебном заседании эксперта ФИО6, иными письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия Степанова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степанова О.В. установлены верно. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. при этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Степанова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2022 года <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Степанова О.В. и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Несогласие Степанова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные, с которыми заявитель связывает свои доводы о невиновности, были известны суду первой инстанции на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и на законность и обоснованность содержащихся в этом постановлении выводов о наличии в действиях Степанова О.В. состава вмененного административного правонарушения не влияют.

Произошедшее 4 февраля 2022 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Степанова О.В. к данному событию.

То обстоятельство, что Степанова О.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Степанов О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено Степанову О.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный Степанову О.В. вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 названного Кодекса.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Степанова О.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года в отношении Степанова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья               Е.О. Боярищева