Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 ~ М-142/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-192/2019

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                         г. Юрьев- Польский                                                          

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре      Машининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 к Черновой В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества путем продажи с публичных торгов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к Черновой В. В., Чернову А. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному договору по состоянию на 14.01.2019: просроченный основной долг - 602 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 56 095 руб. 32 коп., неустойка - 37 083 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 161 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества - 616 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее. Ответчиками не исполняются условия заключенного сторонами договора. Нарушение должниками условий договора считает существенными, что влечет расторжение договора и досрочное взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога между сторонами был заключен. До настоящего времени обязательства перед Банком ответчиками не исполнены, не смотря на направление претензии с требованием оплатить задолженность, расторгнуть договор, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 13.06.2019 производство по данному делу в части требований предъявленных к Чернову А.В. прекращено.

Ответчик Чернова В.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд рассматривает иск в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если не оговорено иное) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Черновым А.В., Черновой В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 240 месяцев, то есть по 07.04.2031, под 13,75% годовых.

Одновременно, в обеспечение кредитного договора заключен договор залога на имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что стоимость предмета залога составляет 100% стоимости имущества, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства.

Пунктом 5.3.4 кредитор имеет права потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и в иных случаях, указанных в договоре.

Созаемщики неоднократно допускали нарушения условий договора в части оплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, требованиями и иными материалами.

Руководствуясь выше названными нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по данному договору по состоянию на 14.01.2019: просроченный основной долг - 602 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 56 095 руб. 32 коп., неустойка - 37 083 руб. 80 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, выводов о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется, заявление об этом не подано.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Нарушение со стороны созаемщиков условий договора признается существенным, что влечет расторжение кредитного договор по заявлению кредитора. Досудебный порядок по данному требованию банком соблюден, требование о расторжении договора направлялось в адрес созаемщик\ков.12.12.2018 (л.д.157-162).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 с Черновой В. В., Черновым А. В., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между сторонами в обеспечение кредитных обязательств заключен договор залога на имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что стоимость предмета залога составляет 100% стоимости имущества, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО НКЦ «Эталон» рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость объекта <данные изъяты> руб.

Банк просит оратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества - 616 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Предоставленной банком выпиской из ЕГРН подтверждается, что данная квартира находится в собственности Черновой В.В. и Чернова А.В. под залогом ПАО «Сбербанк России».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

80% от рыночной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> руб. составляет 616 000 руб.

Таким образом, требования Банка и в указанной части подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк оплатил государственную пошлину при подаче данного иска в сумме 16 161 руб. 74 коп. Данная сумма в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит возврату ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 с Черновой В. В., Черновым А. В..

Взыскать с Черновой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2019: просроченный основной долг - 602 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 56 095 руб. 32 коп., неустойку - 37 083 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 161 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества - 616 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2019.

Судья                подпись                                                        Забавнова О.М.