Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-177/2020 от 21.04.2020

2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика Пантюшенкова А.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Пантюшенкову А.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пантюшенкову А.Н. о взыскании ущерба в размере 63884 рубля 70 копеек, судебных расходов в сумме 2116 рублей 54 копейки.

В обоснование своих требований представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** по адресу: ... по вине ответчика Пантюшенкова А.Н., управлявшего автомобилем -----, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль -----, принадлежащий -----, застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису № **. За ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 63884 рубля 70 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, поэтому Пантюшенков А.Н. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии по его вине. Просит суд взыскать с Пантюшенкова А.Н. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 63884 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2116 рублей 54 копейки. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.72), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Пантюшенков А.Н. указал, что вину в совершении ** ** ** по адресу: ... дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении его к административной ответственности, не оспаривает. Риск его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в размере 63884 рубля 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2116 рублей 54 копейки, признает (л.д.158).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика, и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- под управлением Пантюшенкова А.Н. и автомобиля -----, принадлежащего -----. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ----- причинены механические повреждения, выполнены работы по малярно-кузовному ремонту на сумму 63884 рубля 70 копеек (л.д.25, 26 оборот-37, 55-56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** Пантюшенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает (л.д.33).

Гражданская ответственность ----- на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ** от ** ** ** со сроком действия с ** ** ** по ** ** ** (л.д.25 оборот-26), который действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ** ** ** (л.д.38-44).

На основании страхового акта № ** по добровольному страхованию автокаско юридических лиц от ** ** ** (л.д.23) платежным поручением № ** от ** ** ** САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ----- страховое возмещение в размере 63884 рубля 70 копеек (л.д.24).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пантюшенкова А.Н. не была застрахована, что не оспаривается последним.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ----- Пантюшенкова А.Н., транспортному средству -----, принадлежащему -----, застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения. САО «ВСК» произвело ----- страховую выплату в сумме 63884 рубля 70 копеек.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Пантюшенкова А.Н., истец действительно произвел ----- страховую выплату в сумме 63884 рубля 70 копеек, в связи с чем к страховому акционерному обществу «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, так как гражданская ответственность Пантюшенкова А.Н. не была застрахована.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, а также иного размера ущерба, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ущерба в размере 63884 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика Пантюшенкова А.Н. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 2116 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Пантюшенкова А.Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 63884 рубля 70 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2116 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 июня 2020 года.