Дело № 2-95/2024
УИД 87RS0002-01-2024-000104-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Беринговский 24 мая 2024 года
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:
представителя истца Тарабаевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,
прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В.,
при секретаре Масловой Е.В. и помощнике судьи Авдащенковой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к Клышникову А,И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное <адрес> (далее – жилое помещение, спорная квартира), находится в собственности муниципального образования городское поселение Беринговский. 10.08.2015 указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения №. В соответствии с актом приёма от 10.08.2015 Клышников А.И. принял указанное жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии. Вместе с тем, с 2015 года ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него в другое место жительства, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, размер задолженности по состоянию на 01 декабря 2023 года составляет <данные изъяты>. Препятствия для проживания в жилом помещении ответчику не чинились, до подачи иска в суд попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринял. Истец считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Клышниковым А.И. от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего просит суд признать Клышникова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик самостоятельно не исполнял, с 2019 года задолженность взыскивалась по заявлению управляющей компании на основании судебного акта, в настоящее время также имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает, что мировое соглашение сторонами не достигнуто.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В своих возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он освободил спорное жилое помещение, прекратив пользоваться им, снялся с регистрационного учета, в связи с чем считает, что договор социального найма жилого помещения с указанного времени прекратил своё действие.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд не проверяет полномочия Администрации на её обращение в суд как собственника спорного жилого помещения, основания возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку данные обстоятельства ранее уже были установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2023 по делу № А80-9/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат доказыванию вновь, а также не оспариваются сторонами (л.д. 17-24).
Судом установлено, что ответчик длительное время не несёт расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, представленными муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беринговский», согласно которым за квартирой № <адрес> за период с марта 2021 года по апрель 2024 года числится общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61942 рубля 60 копеек, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг в указанный период не поступали.
Согласно сведениям Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2013 года по истекший период 2024 года в отношении Клышникова А.И. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Задолженность погашена в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждают отказ ответчика в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке.
Как следует из комиссионных актов о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемой <адрес> многоквартирного пятиэтажного <адрес>, где зарегистрирован Клышников А.И., санитарно-техническое состояние жилой площади не удовлетворительное, в настоящее время Клышников А.И. фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (л.д.12, 106, 107, 108).
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Клышников А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован <адрес> (л.д. 53).
Данное обстоятельство подтверждает также и сам ответчик, указав об этом в своих возражениях и предоставив копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.95, 97-98).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении нескольких лет подтверждается материалами дела и показаниями представителя истца, данных в судебном заседании. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Клышникова А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как не представлено и доказательств временного непроживания ответчика: его вещей в квартире не имеется, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересуется, плату за коммунальные услуги не вносит, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимает, какими-либо иными способами своё право пользования указанной квартирой не реализует.
Совокупность указанных действий и бездействий Клышникова А.И. свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод ответчика о том, что в апреле 2022 года он освободил жилое помещение, снялся с регистрационного учета и, следовательно, с того времени договор социального найма прекратил своё действие является ошибочным и не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 687 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца, что Клышниковым А.И. сделано не было. Как установлено в судебном заседании Клышников А.И. ключи от квартиры наймодателю не возвращал, о снятии с регистрационного учета Администрацию не уведомлял, снялся с регистрационного учета через Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Суворовский», что также подтверждается копией представленного им паспорта.
Само по себе снятие с регистрационного учета не прекращает действие договора социального найма жилого помещения, после снятия с регистрационного учета ответчик не лишен права пользоваться данным жилым помещением и вновь зарегистрироваться в нём.
Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании Клышникова А.И. утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.
Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что исковое требование Администрации удовлетворено, с ответчика в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к Клышникову А.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Клышникова А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Азербайджан (паспорт <данные изъяты> № № выдан <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Взыскать со Клышникова А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.
Председательствующий Н.Е. Шаврова