Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 ~ М-453/2023 от 10.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000711-77

Дело № 2-1669/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2021 года                                 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Уткину А.С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Уткину А.С. о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Уткиным А.С. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в системе интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Уткиным А.С. по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТО» права (требования) по договору займа №, заключенного с Уткиным А.С. по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТО» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору займа №, заключенного с Уткиным А.С. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. Образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Мен» и Уткиным А.С. заключен договор потребительского займа путем акцепта оферты на предоставление займа №, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере <данные изъяты> на 31 день в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.17-24).

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 328,5% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком электронной подписью и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено перечисление денежных средств на карту заемщика, что подтверждается выпиской по счеты, акцептом оферты (л.д.17).

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.11 оборот-12), по условиям которого от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Уткина А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 12 оборот-13), в соответствии с условиями которого от ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.13 оборот-14), по которому, от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 9 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Уткина А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д.8).

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Уткина А.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Уткина А.С. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.6,7).

руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уткина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись             Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>