Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2022 от 01.07.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года                 г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М.,

рассмотрев жалобу Варницкого Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.06.2022 года о привлечении Варницкого Юрия Святославовича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.06.2022года Варницкий Ю.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Варницкий Ю.С. подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей ошибочно были учтены в качестве отягчающих вину обстоятельств неоднократность привлечения и однородность совершения им правонарушения. В связи с чем просил изменить назначенное наказание на штраф.

Варницкий Ю.С. не явился при рассмотрении дела, будучи уведомленным о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев в судебном заседании видеозапись, предоставленную Варницкий Ю.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено мировым судей и следует из материалов дела, Варницкий Ю.С., 13.05.2022 г. в 20.20 час. на 2 км +900 м автодороги М-4-подъезд к зоне отдыха г.Ростова-на-Дону, управляя автомобилем Skoda Rapid, регистрационный номер ..., в зоне действия знака 3.20 ОП ПДД РФ «Обгон запрещен», совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом пересек линию разметки дороги 1.1 ОП ПДД РФ чем нарушил п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Виновность Варницкого Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № ... от 13.05.2022, схемой совершения правонарушения, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, видеозаписью и Варницким Ю.С.не оспаривается. В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При рассмотрении дела мировым судьей были учтены смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Варницкому Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Варницкому Ю.С. наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном указании мировым судьей на однородность совершения Варницким Ю.С. административных правонарушений являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Сведений об обжаловании постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение однородного правонарушения повторно.

Доводы Варницкого Ю.С. о том, что он является ветераном боевых действий, имеет наградные медали, на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, его трудовая деятельность связана с разъездным характером работы, наличие статуса малоимущей семьи, не могут служить безусловным основанием для изменения вынесенного постановления.

С учетом анализа приведенных выше норм, установленных обстоятельств административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16 июня 2022 года о привлечении Варницкого Юрия Святославовича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Варницкого Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: