Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-979/2017 от 27.11.2017

Судья Ланшаков С.В.      Дело №21-979/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Сыктывкар                    

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Cедрисева В.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года по которому постановление начальника отдела по энергетическому надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 16 августа 2017 года №301 о привлечении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК в Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружения Печорского управления Ростехнадзора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК в городской суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК Седрисев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, в связи с недоказанностью вины ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК в совершении вменного правонарушения. Указывает на невозможность соблюдения Учреждением соответствующих правил и норм в связи невыделением главным распорядителем бюджетных средств денежных средств на проведение обследования и испытание электросетей, электропроводки и электрооборудования. Считал, что указанные факты в постановлении не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Защитник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России Гулькова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что выявленные нарушения имели место, в настоящее время устранены за исключением проведения обследование и испытание электросетей, электропроводки и электрооборудования, поскольку для объявления тендера и заключения договора со специализированными организацией для выполнения этих работ, необходимы денежные средства, которых нет.

Представитель Ростехнадзора Забоев В.И. в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, просил постановление и решение суда оставить без изменения. Пояснил, что проведенная проверка Ростехнадзора была плановая. Сведения об утвержденном в 2016 году плане работы Ростехнадзора на 2017 год были общедоступными на сайте, соответственно ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК о проверке могли знать. Сведений о том, что в 2016 году ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК принимало меры для выделения денежных средств на 2017 год с целью соблюдения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствуют. Часть выявленных нарушений, в том числе не проведение обследования и испытаний электросетей, электропроводки и электрооборудования, являются существенными, могут привести к последствиям. При этом, выявленные нарушения устранимы, что подтверждается тем, что они уже со слов защитника устранены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России Гульковой Е.Н., представителя Ростехнадзора Забоева В.И., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании распоряжения и.о.руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО7 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК была проведена плановая документарная проверка.

В адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК было направлено уведомление с приложением копии распоряжения от 22.06.2017 №721, заверенной надлежащим образом с проставлением печати и подписи.

В связи с этим, нарушений требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не установлено.

Согласно распоряжению от 22.06.2017 №721 срок проведения проверки установлен с 03 по 28 июля 2017 года. Акт проверки составлен 27.07.2017, при этом в акте указана общая продолжительность проверки – 19 рабочих дней.

Срок проведения проверки не превышает установленные сроки проведения проверки, в связи с чем, нарушений требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не установлено.

По результатам проверки 27.07.2017 был составлен акт проверки №25-06/7-22, в котором были отражены установленные в ходе проверки нарушения.

Согласно сопроводительному письму №26-09/2489 копия акта проверки была направлена в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК и получена ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК 07.08.2017.

В ходе проведения плановой выездной проверки с 03 по 27 июля 2017 года в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК были выявлены нарушения обязательных требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 22.01.2003 г.) (далее – ПТЭЭП).

Согласно пункту 2.12.5 ПТЭЭП, на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников <1>, соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

В нарушение пункта 2.12.5 ПТЭЭП в помещениях бани для осужденных, здания КПП, здания тылового обеспечения, здания ЦБ Хирургия, конторы ЧИС, котельной №1 баня-прачечная, котельной №2 ЕПКТ, котельной в/ч, мастерской по ремонту вооружения, общежития для о/п, общежития №1, №2, №3, общежития карантина, общежития СУС, в помещении камерного типа, пошивочной мастерской, в помещении продвещь склада ЧИС, ПТУ, столовой, помещении ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми отсутствует однолинейная схема с внутренней стороны дверей распределительного щита, в помещении РУ трансформаторной подстанции ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми отсутствует однолинейная схема.

Согласно пункту 2.2.20 ПТЭЭП, на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

В нарушение пункта 2.2.20 ПТЭЭП в помещениях бани для осужденных, здания КПП, здания тылового обеспечения, здания ЦБ Хирургия, конторы ЧИС, котельной №1 баня-прачечная, котельной №2 ЕПКТ, котельной в/ч, мастерской по ремонту вооружения, общежития для о/п, общежития №1, №2, №3, общежития карантина, общежития СУС, в помещении камерного типа, пошивочной мастерской, в помещении продвещь склада ЧИС, ПТУ, столовой ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми на дверях распределительного щита отсутствует знак «осторожно электрическое напряжение» установленной формы, на плавких вставках в ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми частично отсутствуют данные о номинальном токе уставки, в помещении ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми на дверях распределительного щита и дверях щитовой отсутствует знак «осторожно электрическое напряжение» установленной формы, на дверях трансформаторной подстанции ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми отсутствует диспетчерское наименование и знак «осторожно электрическое напряжение» установленной формы, в помещении РУ трансформаторной подстанции на плавких вставках ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми частично отсутствуют данные о номинальном токе уставки.

Согласно пункту 2.2.21 ПТЭЭП, в РУ должны находиться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (в соответствии с нормами комплектования средствами защиты), защитные противопожарные и вспомогательные средства (песок, огнетушители) и средства для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев.

В нарушение пункта 2.2.21 ПТЭЭП в помещении ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми складируются посторонние предметы, которые не должны храниться в ВРУ; отсутствуют средства пожаротушения (огнетушитель), которые должны храниться в ВРУ; в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми имеются в наличии электрозащитные средства и средства защиты (диэлектрические перчатки) с истекшим сроком эксплуатационных электрических испытаний.

Согласно пункту 2.7.15 ПТЭЭП, на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт, содержащий: исполнительную схему устройства с привязками к капитальным сооружениям; указание связи с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами; дату ввода в эксплуатацию; основные параметры заземлителей (материал, профиль, линейные размеры); величину сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; удельное сопротивление грунта; данные по напряжению прикосновения (при необходимости); данные по степени коррозии искусственных заземлителей; данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством; ведомость осмотров и выявленных дефектов; информацию по устранению замечаний и дефектов. К паспорту должны быть приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства.

В нарушение пункта 2.7.15 ПТЭЭП в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми отсутствуют паспорта на все заземляющие устройства.

Согласно пункту 2.12.17 ПТЭП проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

В нарушение пункта 2.12.17 ПТЭП в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми не проведено в срок обследование и испытание электросетей, электропроводки и электрооборудования (технический отчет 2010 год).

Согласно пункту 2.5.3 ПТЭП на электродвигатели и приводимые ими механизмы должны быть нанесены стрелки, указывающие направление вращения.

В ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми в нарушение пункта 2.5.3 ПТЭП на электродвигателях и приводимых ими механизмах отсутствуют нанесенные стрелки, указывающие направление вращения. Согласно пункту 1.2.3 ПТЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Согласно пункту 1.4.28 ПТЭП проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Согласно пункту 1.2.7 ПТЭП назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

В нарушение пунктов 1.2.3, 1.4.28, 1.2.7 ПТЭП отсутствует (не назначен) заместитель ответственного за электричество с V группой по электробезопасности в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми; ответственный за электрохозяйство в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми не прошел проверку знаний на V группу по электробезопасности.

Согласно пункту 2.1.2 ПТЭП при эксплуатации силовых трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должна обеспечиваться их надежная работа. Нагрузки, уровень напряжения, температура, характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, защиты, маслохозяйство и другие элементы должны содержаться в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.2.2 ПТЭП помещение РУ Потребителя, примыкающее к помещениям, принадлежащим сторонним организациям, и имеющее оборудование, находящееся под напряжением, должно быть изолировано от них. Оно должно иметь отдельный запирающийся выход.

Согласно пункту 2.2.4 ПТЭП токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. В специальных помещениях (электромашинных, щитовых, станций управления и т.п.) допускается открытая установка аппаратов без защитных кожухов.

Согласно пункту 2.3.20 ПТЭП при эксплуатации ВЛ в пролетах пересечения действующей ВЛ с другими ВЛ на каждом проводе или тросе проходящей сверху ВЛ допускается не более одного соединения; в пролетах пересечения с линиями связи и сигнализации и линиями радиотрансляционных сетей соединения не допускаются. Количество соединений проводов и тросов на ВЛ до 1000 В, проходящей снизу, не регламентируется.

В нарушение пунктов 2.1.2, 2.2.2, 2.2.4, 2.3.20 ПТЭП отсутствует (не назначен) заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми; отсутствует (не назначен) ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора 07 августа 2017 года в отношении ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения материалы дела не содержат, о чем обоснованно указано в решении судьи первой инстанции. Оснований для переоценки указанных выводов суда не усматриваю.

Как верно отмечено судьей непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок эксплуатации электроустановок и тепловых установок в организации с массовым пребыванием людей, которым является ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений правил устройства электроустановок и тепловых установок свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не могут быть приняты доводы жалобы в указанной части.

Отсутствие финансирования, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе не является обстоятельством для освобождения юридического лица от административной ответственности. Более того, доказательства того, что со стороны ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми принимались исчерпывающие меры с целью выделения денежных средств, не представлены.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.11 КоАП РФ и срока давности привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья         С.В.Вдовиченко