Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1763/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-002218-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н,

при секретаре Раевой Н.В.,

представителя ответчика- адвоката Дежкиной Е.Н.,

помощника Каменского городского прокурора Ростовской области –

Ещенко Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитвенцева ФИО13 к Андриященковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Калитвенцев А.В. обратился в суд с иском к Андриященковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из ЕГРН. Данный жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с матерью ответчика ФИО1, по просьбе которой в доме была зарегистрирована её дочь от первого брака Андриященкова И.В. С момента заключения его брака и до сегодняшнего дня ответчик в этом доме не проживала, не вселялась, вещей своих не привозила, коммунальные платежи не уплачивала, так как воспитывалась у родственников и отношения не поддерживаются. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Калитвенцева (до заключения брака Андриященкова) М.П. умерла, её дочь Андриященкова И.В. имеет свое жилье, однако до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащему ему жилом доме по указанному адресу, самостоятельно с регистрационного учёта не снялась, что ограничивает его право как собственника распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного, просит суд, признать Андриященкову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Андриященкова И.В. которой о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту её регистрации: <адрес>, не явилась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат Дежкина Е.Н., представляющая интересы ответчика Андриященковой И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что истцом не представлено доказательств не проживания Андриященковой И.В. по адресу регистрации, которая возможно выехала в другой город на учёбу.

Помощник Каменского городского прокурора Ещенко Н.Э. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, так как жилое помещение приобреталось в браке, после смерти супруги имеется наследник – дочь Андриященкова И.В., которая имеет право на наследственное имущество.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Калитвенцев А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Основанием возникновения права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому являлся бывший собственник данного жилого дома и земельного участка ФИО9(л.д.№

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована родная дочь супруги истца от первого брака - ответчик Андриященкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№

Спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности были им приобретены в период брака с Калитвенцевой (до замужества Андриященковой) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Калитвенцева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент смерти Калитвенцева М.П. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме вместе с истцом по указанному адресу.

По данным нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Калитвенцевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (л.д. №).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Андриященкова И.В. была зарегистрирована (в несовершеннолетнем возрасте) в жилом доме по месту жительства своей матери, который был приобретен истцом в период их брака, на законных основаниях. Следовательно, как наследник первой очереди, она имеет возможность наследовать это имущество. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Доказательств тому, что <данные изъяты> Андриященкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, проживала в ином месте, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца том, что ответчик Андриященкова И.В. с момента заключения брака с её матерью и до сегодняшнего дня в жилом доме не проживала и не вселялась, вещей своих не привозила, коммунальные платежи не уплачивала, так как воспитывалась у родственников, имеет свое жилье являются голословными, и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёты.

По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калитвенцева ФИО20 к Андриященковой ФИО21, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья__________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.