Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-724/2023 от 17.04.2023

УИД 42RS0007-01-2023-001421-56

Дело № 2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Кемерово                                                                    10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

    председательствующего судьи                                                 Игнатьевой Е.С.

    при секретаре                                                                          Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Булатов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 4.3 опционного договора от **.**,**, предусматривающего условие о разрешении споров в **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору от **.**,** в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между Булатовым К.Ю. и ООО «Р-Моторс ЛАДА» заключен договор купли-продажи транспортного средства № **. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО «РН Банк» по кредитному договору № **, сумма кредитных средств составила 553 364,80 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен опционный договор №№ ** от **.**,** с ООО «ИТЦ-Гарант» по условиям которого ответчик обязался по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» (п.1.1 договора). В силу п.1.2,1.3 опционного договора клиент вправе заявить требования к обществу в течение года с даты заключения договора. Обязательства обществе считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Во исполнение данного условия истец был подключен к программе гарантии CAR TECH «Стандарт» и был выдан сертификат № **. В силу п. 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему договору клиент оплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается п. 11 кредитного договора. Заключение опционного договора было навязано кредитным менеджером, без заключения данного договора банк отказывал в выдаче кредита. Истец не нуждался в подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». **.**,** истцом было направлено заявление об отказе от опционного договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением, которое содержится в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», третьи лица «Р-Моторс ЛАДА», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с невозможностью явиться в суд, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось, иные участники процесса ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц будучи судом извещенными надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что **.**,** между Булатовым К.Ю. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № ** по условиям которого, банк предоставляет Булатову К.Ю. денежные средства в размере 553364 рублей в срок до **.**,** под **.**,** % годовых, целью кредита является оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Р-Моторс ЛАДА» по договору купли -продажи в размере 415010 рублей, …., оплата вознаграждения в размере 100000 рублей за оказание услуги «комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг комплексной помощи (л.д.18-24).

**.**,** истцом Булатовым К.Ю. приобретено транспортное средство № ** № ** в ООО «Р-Моторс ЛАДА» на основании договора №№ ** (л.д.13-16,17). Как указано в п.4.1 указанного договора общая стоимость товара составила 1 013739 рублей (л.д.15).

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, Булатов К.Ю. заключил с ООО «ИТЦ-Гарант» Опционный договор №№ ** от **.**,**, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента (Булатова К.Ю.) обеспечить подключение клиента к программе облуживания CAR TECH «Стандарт» (п.1.1). Клиент в праве заявлять требования к обществу с течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.1.2). Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3). За право заявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 рублей (п.2.1). Настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.3.1).

Денежные средства в размере 100 000 рублей были выплачены АО «РН Банк» на счет ООО «Практик Авто», что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, назначение платежа указано «оплата по счету №№ ** от **.**,** по сервисному контракту Булатова К.Ю.» (л.д.60).

**.**,** между ООО «ИТЦ-Гарант» и Булатовым К.Ю. составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» (л.д.40).

После заключения указанного договора от **.**,** Булатову К.Ю. был выдан сертификат № ** (л.д.11), из которого следует, что Булатов К.Ю. подключен к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с **.**,** по **.**,** в отношении автомобиля № **. Указанный сертификат выдан ООО «АС Эксперт».

**.**,** истец направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» претензию с требованием о расторжении опционного договора № № ** от **.**,** и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 25,26), однако ответа не последовало.

Согласно п.4.3 Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в ... ... (л.д.12).

Данное условие ущемляет права истца как потребителя услуг по сравнению с предусмотренными законом (ст. 29 ГПК РФ) и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным (недействительным).

Исковые требования о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора от **.**,**, предусматривающего условие о разрешении споров в ..., подлежит удовлетворению.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем Булатовым К.Ю. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать денежные средства по опционному договору на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Булатов К.Ю. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель Булатов К.Ю. имел право в любое время отказаться от опционного договора, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из сертификата № F007444, владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с **.**,** по **.**,**.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России», претензия с требованием об отказе от исполнения договора получена ООО «ИТЦ-Гарант» **.**,** (л.д.68-69).

Как следует из пункта 1.2 опционного договора № № **, клиент вправе заявить требование по договору в течение одного года с даты его заключения.

В период его действия истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств. При условии надлежащего извещения ответчика о дне и времени слушания дела, у ответчика имелась реальная возможность предоставить в суд письменные возражения с доказательствами, подтверждающим несение расходов в рамках договора, заключенного с истцом.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ООО «ИТЦ Гарант» денежных средств в размере 100 000 рублей.

В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Определенную истцом компенсацию, суд находит завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 52500 рублей 50% от суммы 105000 рублей (100000 рублей сумма по договору + 5 000 рублей компенсация морального вреда) = 52500 рублей.

Таким образом, исковые требования Булатова К.Ю. подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 157500 рублей, в том числе: возврат уплаченной суммы по договору 100 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 52500 рублей.

Согласно ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета – 3500 рублей, определенной судом согласно расчету: 800 рублей + 2400 (1% от 80000 = 10000 – 20 000) (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 4.3 опционного договора №№ **, заключенный **.**,** между Булатовым Константином Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» недействительным.

Расторгнуть опционный договор № № **, заключенный **.**,** между Булатовым Константином Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Булатова Константина Юрьевича, денежные средства, уплаченные по договору № № ** от **.**,** в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 52 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023