Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1176/2022;) ~ М-1067/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

представителя истцов Кирсанова В.Ю., Кучеренко Н.А. – Чуприкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В. Ю., Кучеренко Н. А. к администрации Гайского городского округа, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии,

установил:

Кирсанов В.Ю., Кучеренко Н.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Гайского городского округа по тем основаниям, что Кирсанов В.Ю., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Самовольно сделал пристрой к своей квартире, в результате чего площадь увеличилась до .... кв.м.

Кучеренко Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Самовольно сделала пристрой, в результате чего площадь квартиры увеличилась до .. кв.м.

Дом, в котором расположены вышеуказанные квартиры, является многоквартирным и состоит из двух квартир. В результате возведения двух самовольных пристроев увеличилась площадь всего многоквартирного дома и в настоящий момент составляет .. кв.м.

Администрацией Гайского городского округа Оренбургской области им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просят сохранить двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .. кв.м.

Признать за Кучеренко Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью .. кв.м.

Признать за Кирсановым В.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирсанова А.С.

В судебном заседании представитель истцов Кирсанова В.Ю., Кучеренко Н.А. – Чуприков М.А., действующего на основании доверенностей, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что необходимо таже сохранить квартиры в перепланированном состоянии.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Кирсанова В.Ю., Кучеренко Н.А., ответчиков администрации Гайского городского округа, Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа, третьего лица Кучеренко А.С., извещенных о времени месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, в том числе уменьшение и использование общего имущества многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Как следует из материалов дела, истцу Кучеренко Н.А. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцу Кирсанову В.Ю. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным (двухквартирным).

В соответствии с Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, составленным ООО «... в 2022 году: техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находятся в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствуют нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Данное здание двухквартирного жилого дома (Литер А,А1,А2), общей площадью ... кв.м., возможно использовать по назначению (л.д. 33).

Согласно заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии противопожарным нормам и правилам жилого дома (литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполнены (л.д. 40).

Из заключений санитарно – эпидемиологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные жилые помещения соответствует санитарным нормам и правилам (л.д. 45, 46).

Факт обращения истцов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта подтверждается отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 47, 48).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного многоквартирного жилого дома возможна, опасность внезапного разрушения конструкции, а также угроза для жизни и здоровья граждан отсутствуют, при выполнении работ соблюдены обязательные требования строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция жилых помещений соответствуют требования безопасности и строительным нормам. Нарушений прав и законных интересов граждан не установлено. Реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, требования о сохранении спорного дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Требования о признании права собственности на спорные жилые помещения удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирсанова В. Ю., Кучеренко Н. А. к администрации Гайского городского округа, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина