Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1717/2022 от 02.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002341-08

№ 2-1991/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И.,

с участием истца - Замышляевой Л.Ю.,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замышляевой Людмилы Юрьевны к Ермилкину Олегу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Замышляева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ермилкину О.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час.45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. Ермилкин О.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей удары, причинив физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Замышляева Л.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Замышляева Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указывая, что после нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, она была нетрудоспособна, на работе оформила отпуск и лечилась дома. От полученных ДД.ММ.ГГГГ травм она 19 дней была нетрудоспособная, возникли проблемы <данные изъяты>, мучили сильные головные боли, колющая боль <данные изъяты>. На протяжении полугода она проходила реабилитацию, до сих пор часты головные боли.

Ответчик Ермилкин О.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование Замышляевой Л.Ю. о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут Ермилкин О.А., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, немотивированно и умышленно с целью причинения Замышляевой Л.Ю., <данные изъяты>, физической боли и вреда ее здоровью, нанес ей удар по <данные изъяты> продолжил наносить ей многочисленные удары <данные изъяты> а также нанес удар по <данные изъяты> причинив Замышляевой Л.Ю. физическую боль и согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в <адрес>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, после отказа предоставить ему денежные средства на <данные изъяты> умышленно, с целью причинения Замышляевой Л.Ю. физической боли и вреда ее здоровью, нанес ей многочисленные удары (не менее 5-6 ударов) руками по <данные изъяты> причинив Замышляевой Л.Ю. физическую боль и согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью человека. Выставленный врачами-специалистами «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» оставлен судебным экспертом без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, как не нашедший объективного подтверждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уголовное дело по обвинению Ермилкина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование частного обвинения по заявлению Замышляевой Л.Ю. в отношении Ермилкина Ю.А., предусмотренного частью 1 ст.115 УК РФ в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отказом от обвинения, за отсутствием в деянии Ермилкина О.А. состава преступления.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения истцу морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания (пункт 32).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с применением к Замышляевой Л.Ю. физического насилия и с посягательством на ее здоровье, является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение в отношении Ермилкина О.А. уголовного дела и уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующим основаниям), не исключает разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности Ермилкина О.А. за причинение вреда, установленной статьями 1064, 1083, 1100 К РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ермилкина О.А. в пользу Замышляевой Л.Ю. в размере 50 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ермилкина Олега Алексеевича в пользу Замышляевой Людмилы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись            Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года