Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-56/2023;) от 31.05.2023

ВЫПИСКА.

УИД: 16RS0№-69

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года <адрес>

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Назиров И.Н.,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Назиров И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, поселок ГЭС, <адрес> (переулок Валерия Шадрина, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назиров И.Н. совершил запрещенные уголовным законом действия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в квартире Потерпевший №2,, проживающей по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил IP- приставку SWITRON-Ii 2Т стоимостью 1900 рублей, IP- приставку SWITRON-Ii 2Т стоимостью 2800 рублей, интернет роутер ADSL Роутер RX-1100 стоимостью 800 рублей, находившиеся на тумбочке в зальной комнате вышеуказанной квартиры, проводной телефон марки teXet TX-236 стоимостью 400 рублей, находившийся на столе в зальной комнате. Своими умышленными действиями ФИО8 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в доме Свидетель №3, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, д.Варяш-Баш, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 7A», находившийся на столе кухни, стоимостью 2800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Летай», не представляющей материальной ценности, электрический обогреватель марки «Ресанта» ТЭПК-2000, находившийся на полу в зальной комнате дома, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Свидетель №3. Обратив похищенное в свою пользу, он скрылся с места преступления, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Назиров И.Н. вину признал полнотью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что в конце января 2023 года он стал проживать с матерью в съемной квартире в селе Муслюмово по адресу: РТ, <адрес>.

В начале марта 2023 года его мать уехала к родным в д.Кряш Шуран. Перед отъездом мать предупредила его, чтобы он в этой квартире ничего не трогал, т.к. все вещи принадлежат хозяйке квартиры. Через несколько дней ему захотелось выпить, а денег на спиртное не было, и он решил похитить из квартиры что-нибудь и продать. Осмотревшись, он решил похитить и продать две телевизионные приставки, интернет-роутер, стационарный проводной телефон, который находился на столе в зальной комнате. Потом в группе «ватсап» он разместил объявление о продаже этих вещей. В объявлении указал свой номер телефона. На тот момент у него был №. В тот же день ему позвонила одна женщина, сказала, что готова приобрести у него приставку за 300 рублей, попросила привезти приставку в парикмахерскую, расположенную на <адрес>, напротив магазина «Пятерочка». Они встретились в парикмахерской, и женщина купила у него приставку за 300 рублей и за доставку отдала 100 рублей. Как потом выяснилось, он продал ей по ошибке интернет-роутер. В тот же день он встретил одного мужчину возле магазина «Красное@белое» по <адрес>, которому предложил купить приставки и стационарный телефон. Данный мужчина купил у него две приставки и телефон за 400 рублей. На полученные деньги он купил спиртное и употребил сам.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к знакомому Свидетель №3 в д.Варяш-Баш и попросил его впустить пожить временно у него. Свидетель №3 согласился, и он остался у него. ДД.ММ.ГГГГ гола он пригласил свою мать к себе, попросив Свидетель №3 разрешить ей переночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 вышел во двор, они с матерью остались в доме, решили поехать жить в <адрес>. Когда собирал вещи, на столе кухни он увидел мобильный телефон марки Redmi, который Свидетель №3 оставил на зарядке. У него возник умысел на хищение телефона, и он взял его, отсоединил с зарядного устройства и положил к себе в карман. Прошел в зальную комнату и на полу около кровати увидел электрический обогреватель марки «Ресанта». Подумав, что денег с продажи телефона будет мало, решил похитить обогреватель и положил его в пакет. Мать при этом находилась в этой же комнате и видела все это. Однако она не знала о его намерениях, ничего не сказала. Далее он вызвал со своего телефона такси и они с матерью поехали в <адрес>. Когда доехали до города, мать пошла к родственникам, а он направился в ломбард «Победа» в <адрес>, адреса не помнит. Мобильный телефон сдал за 1000 рублей. Далее направился в пункт приема металла на БСИ, сдал обогреватель за 300 рублей. Мать к хищению имущества Потерпевший №1 не причастна. Свою вину в хищении указанных вещей признает полностью, с обвинением и с обстоятельствами совершения преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен полностью. Раскаивается в содеянном (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.5-9).

Свои показания Назиров И.Н. подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказал и показал, как совершил кражу имущества из дома Свидетель №3 и из квартиры Потерпевший №2 (т.1 л.д.118-119, 214-218).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенных им деяниях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2, на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон), что в январе 2023 года она решила сдать свою <адрес>, находящуюся в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан. На ее объявление откликнулась женщина по имени Свидетель №1, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и решила проверить квартиру. Зашла в квартиру, там находился один незнакомый ей парень, который, увидев ее, оделся и ушел. После его ухода она осмотрела квартиру и обнаружила пропажу IP-приставки SWITRON - il2Т с серийным номером 0220200003887, приобретенной ей 24 02.2020 стоимостью 4730 рублей; IP- приставки SWITRON-Ii 2Т, стоимостью 4730 рублей, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, интернет роутера ADSL Роутер RX-1100, стоимостью 2170руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, проводного телефона марки teXet, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 900 рублей. Две приставки ранее находились на тумбочке телевизора в зальной комнате, стационарный телефон - на столе в зальной комнате. Она согласна с результатами оценочного исследования похищенных у нее вещей, согласно которому стоимость одной приставки с учетом износа составила 1900руб., второй приставки – 2800руб., интернет-роутера - 800рублей, проводного домашнего телефона - 400рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5900 рублей, что является для нее значительным ущербом. Она получает зарплату в размере 28000рублей, оплачивает три кредита в разных банках в сумме 8 340руб., 18 300руб., 11 360руб. В оплате кредитов ей помогает дочь, т.к. своих денег не хватает. Ежемесячно необходимо приобретать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги. Супруг нигде не работает, других доходов у нее не имеется (т.1. л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в съемной квартире по адресу: РТ, <адрес>. Примерно через два дня позвала к себе жить своего сына – Назиров И.Н., который в то время жил у мужчины по имени Свидетель №3 в д.Варяш-<адрес> и они стали жить вместе. В этой квартире находился телевизор, который показывал от приставки «Летай». Также рядом находилась еще одна приставка марки «Летай», был домашний телефон корпусом белого цвета, который не был подключен. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к родственникам в д.Кряш Шуран. Когда уходила, сыну сказала, чтобы он из квартиры ничего не трогал и предупредила его, что данная квартира съемная. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну Назиров И.Н. и в ходе разговора он сообщил, что их выгнали из квартиры. В тот день ей на сотовый телефон хозяйка квартиры написала сообщение о том, что из квартиры пропали две приставки от телевизора, домашний телефон и какое-то оборудование интернета. Она подумала, что эти вещи забрал ее сын, так как в квартире он оставался один. Она написала хозяйке квартиры, что все похищенные вещи она вернет.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну в д.Варяш-Баш, он находился у знакомого мужчины по имени Свидетель №3. По приезду она спросила у сына, куда он дел приставки, домашний телефон и оборудование от интернета, на что сын ответил, что продал их, куда и кому, она не стала выяснять.

ДД.ММ.ГГГГ утром точное время не помнит, Свидетель №3 вышел во двор покормить скот, они с сыном остались дома. Они стали разговаривать, где будут жить, сын предложил поехать в <адрес>, где он обещал устроиться на работу и снять жилье. Она согласилась на его предложение и они стали собирать свои вещи. Она прошла в зальную комнату, сын оставался на кухне, что он там делал, она не знает. Далее он прошел в зальную комнату и положил в пакет, находившийся на полу, электрический обогреватель марки «Ресанта». Она видела это, но не знала, что сын совершает хищение чужого имущества. Потом сын вызвал такси и они поехали в <адрес>. Доехав до города, она пошла к родственникам, сын сказал, что пошел по своим делам. Куда именно он ушел, он не сказал. Позже от сотрудников полиции она узнала, что сын Назиров И.Н. похитил из дома Потерпевший №1, расположенного в д.Варяш-Баш, имущество на сумму 4600 рублей (т.1 л.д.113-114, 204-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО20 она передала ключи от ее квартиры женщине – Свидетель №1. Перед этим она сфотографировала паспорт этой женщины и отправила по телефону ФИО20 (т.1 л.д.238-239).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2021 года он работает на должности приемщика и продавца в комиссионном магазине «Победа» в <адрес>, в его обязанности входит прием и скупка товаров от населения. Телефон марки Редми 7А в комиссионный магазин не сдавали (т.1 л.д.125-126).

Свидетель ФИО10 на следствии показал (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что он работает начальником участка в пункте приема металла, расположенного в <адрес>. Электрический обогреватель марки «Ресанта ТЭПК-2000» в пункт приема не сдавали (т.1 л.д.127-128).

Свидетель Свидетель №2, работающий старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> РТ, на следствии показал (показания оглашены с согласия сторон), что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному по заявлениям Потерпевший №1 и ФИО20 уголовному делу было установлено местонахождение Назиров И.Н., который в ходе дачи объяснений признался в том, что совершил хищение мобильного телефона и электрического обогревателя из дома Потерпевший №1, когда находился у него в гостях с матерью, а также в хищении двух телевизионных приставок, интернет-роутера и проводного телефона из квартиры ФИО20. Никакого давления на ФИО18 оказано не было ( т.1. л.д.134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она находилась на работе в парикмахерской в <адрес>. Через свой мобильный телефон смотрела объявления, в чате «Объявления Муслюмово» увидела, что продают приставку для телевизора компании «Летай». Зашла в личные сообщения и спросила цену приставки, ответили, что за 300 рублей, если доплатят 100 рублей, он сам привезет приставку. Так они с ним и договорились. Через некоторое время в парикмахерскую зашел незнакомый ей парень, принес приставку, пояснил, что поставил у себя спутниковую антенну, поэтому приставка ему не нужна. Она передала ему 400 рублей. Дома обнаружила, что вместо приставки парень продал ей интернет-роутер «Таттелеком», который она убрала в пакет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, интересовались покупкой приставки, затем приехали к ней домой, показали ей фотографию мужчины, она опознала в нем парня, который ДД.ММ.ГГГГ под видом приставки продал ей интернет-роутер. Им оказался Назиров И.Н.. Данный интернет-роутер был изъят из ее дома. О том, что интернет-роутер был похищен ФИО18, она не знала (т.1 л.д.235-236).

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии пояснил (показания оглашены с согласия сторон), что в д.Варяш-<адрес> в их общем доме проживает его брат Свидетель №3 один. В конце января 2023 года он передал брату Свидетель №3 на временное пользование свой сотовый телефон марки «Redmi 7A», который он купил в 2018 году за 8250рулей. Также в конце февраля купил в магазине электрический обогреватель марки «Ресанта» ТЭКП-2000 за 2200 рублей и передал брату на временное пользование, так как у него дома было холодно. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил брату, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из дома брата были похищены мобильный телефон и электрический обогреватель, и что их похитил Назиров И.Н., который сознался в этом и что телефон он сдал за 1000 рублей в один из ломбардов <адрес>.Челны, электрический обогреватель сдал за 300 рублей в один из пунктов приема металла. Он согласен с результатами оценки его имущества, согласно которой остаточная стоимость телефона составляет 2800 рублей, электрического обогревателя – 1800 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составила 4600 рублей. Он желает привлечь Назиров И.Н. за хищение его имущества к уголовной ответственности (т.1 л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел знакомый Назиров И.Н. и попросился пожить у него временно. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала мать Назиров И.Н., осталась у него переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром, время сказать не может, он вышел во двор покормить скот. В это время Назиров И.Н. и его мать оставались дома. Спустя некоторое время он зашел домой, их дома не было, как они ушли, он не видел. Потом он обнаружил пропажу сотового телефона марки Redmi, который он оставил на зарядке, на кухне. Телефон ему на временное пользование в конце января 2023 года отдал брат Потерпевший №1. После этого решил проверить остальные вещи и обнаружил пропажу электрического обогревателя, который находился в зальной комнате. Электрический обогреватель также принадлежит его брату. Он заподозрил, что эти вещи похитил либо Назиров И.Н., либо его мать, т.к. кроме них дома иных лиц не было. Сразу обращаться в правоохранительные органы не стал, думал, что они вернут ему похищенное. На протяжении трех дней они не появились, после чего он написал заявление (т.1 л.д.59-60).

Вина Назиров И.Н. в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь Назиров И.Н. к уголовной ответственности, который, находясь в его доме по адресу: РТ, <адрес>, похитил принадлежащие ему мобильный телефон Redmi и электрический обогреватель (т.1 л.д.7).

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является дом, принадлежащий Свидетель №3, расположенный в д.Варяш-<адрес> по адресу: <адрес>. 28 (т.1 л.д.9-17).

Также осмотрены как места происшествия – пункт приема металла, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (т.1 л.д.138-140) и комиссионный магазин «Победа», находящийся в <адрес> по адресу: Сармановский тракт, <адрес> (т.1 л.д.141-143).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается факт возмещения подсудимым материального ущерба по уголовному делу в размере 4600 рублей (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что таковым является квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (т.1 л.д.152-159).

В ходе осмотра дома свидетеля Свидетель №4, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, обнаружен и изъят интернет-роутер с серийным номером 319В122000123 (т.1 л.д.160-164), который осмотрен (т.1 л.д.199-201) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.202), впоследствии передан под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.24).

Причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб возмещен ей в ходе следствия, что подтверждается ее распиской (т.2 л.д.24).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, свидетелей в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, что они согласуются между собой, а вся совокупность исследованных относимых, допустимых, достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененных ему деяний, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений его права на защиту, в ходе расследования дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО8 в совершении вмененных ему уголовно-наказуемых деяний, установленной.

Действия Назиров И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 суд усматривает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»: заработная плата потерпевшей составляет 28000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредит в «Тинькофф банк» в сумме 11360 рублей, в «Ак Барс» банке - 8340 рублей, в ВТБ - 18300 рублей, оплачивать кредит из-за нехватки своих средств помогает ей дочь. Ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, лекарства, одежду, ее супруг не работает, других источников дохода не имеет. В связи с указанным, сумма ущерба в размере 5900 рублей для потерпевшей является значительной.

На основании указанного доводы защиты о том, что потерпевшая имеет в собственности квартиру, которую сдает в аренду, поэтому указанный размер ущерба не может существенно повлиять на имущественное положение потерпевшей, суд находит несостоятельными,

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 5, 6, 7,43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его личность. Он характеризуется посредственно, совершал административные правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих Назиров И.Н. наказание, как предусмотренных уголовным законом, так и не предусмотренных законом согласно ч.2 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения им преступления полностью согласился, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и что потерпевшие претензий к нему не имеют (т.2 л.д.24, 28.).

В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом оснований для применения положений ст.53.1 суд не находит.

Постановлением Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и он был направлен для отбывания наказания, назначенного судом, в места лишения свобод - в исправительную колонию общего режима. Поэтому он считается отбывавшим наказание в виде лишения свободы и согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В отношении Назиров И.Н. постановлением Муслюмовского райсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, считая со дня фактического задержания.

По сообщению начальника полиции ОМВД России по <адрес> РТ Назиров И.Н. задержан на основании постановления Муслюмовского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ и содержится в СИЗО-4 <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Назиров И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Назиров И.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Назиров И.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Назиров И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Назиров И.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: интернет-роутер ADSL Poутер RХ-11000, переданный потерпевшей ФИО11 на ответственное хранение, - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, считая со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12.