Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-280/2022 от 07.07.2022

Дело №

34RS0№-74

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астахова М.В.,

19 сентября 2022 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Абазова Рената Юрьевича к Коровину Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указав, что в отношении Коровина Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 021532840 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кумылженским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича к Коровину Алексею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Гостехнадзора за должником зарегистрирован трактор Беларус - 82.1, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской №№, двигатель №, цвет синий. На данный трактор наложен арест по решению суда в рамках исполнительного производства о взыскании с Коровина А.В. в пользу другого взыскателя (№-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу Филина В.В.).

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости:

- Земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью 1 250 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид права: пожизненное наследуемое владение;

- Земельный участок для ведения крестьянского хозяйства; площадью 1 900 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права: пожизненное наследуемое владение.

- Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и жилой дом, площадью 72,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на которое в соответствии со ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

- Земельный участок для эксплуатации производственных помещений, площадью 1378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, здание МТФ, кадастровый № и нежилое здание площадью 687,70 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по тому же адресу, на которое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости — 701 158 руб. (55575 руб. - земельный участок, 645583 руб. - здание), данная сумма недостаточна для погашения задолженности по исполнительному документу (задолженность по исполнительному производству составляет — 1578227,65 руб. а также исполнительский сбор в размере — 110475,93 руб.);

- Земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 5200.00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «Б», вид права общая долевая собственность 2/3, кадастровый №.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Б», вид права общая долевая собственность 2/3 доли, кадастровый №, зарегистрированный за должником Коровиным Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Абазов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Коровин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что на земельные участки установлена общая долевая собственность, оснований для обращения взыскания на принадлежащие Коровину А.В. доли земельного участка не имеется. Поскольку принадлежащие доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены, и соответствующих исковых требований не заявлено, то, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание. Истцом не представлено доказательств рыночной стоимости имущества должника, а при отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, не возможно установить соразмерность стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга, и при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Истцом не заявлено ходатайство по определению рыночной стоимости земельных долей. Просит в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Абазов Р.Ю., об обращении взыскания на земельный участок, отказать. Рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Кочубеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Коровина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Коровина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича, удовлетворены. С Коровина А.В. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 1519990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155018 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4372 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16391 рубль 91 копейка. Взыскано с Коровина Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части периода и размера взысканных с Коровина Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Кочубеева Виктора Николаевича процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их со 155 018 рублей 15 копеек до 37 854 рублей, а также в части размера расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив их с 16 391 рубля 91 копейки до 16 011 рублей 08 копеек. В остальной части решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Абазовым Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество должника, на которое истец просит обратить взыскание, а именно земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Б», вид права общая долевая собственность 1/6 доли, с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на указанный земельный участок следует, что правообладателями в праве общей долевой собственности являются Коровина Анжелика Владимировна (1/6 доля), Коровин Алексей Владимирович (1/6 доля), Коровина Ирина Николаевна (2/3 доли).

Принадлежащая Коровину А.В. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что суд не располагает сведениями о невозможности выделения спорной земельной доли в натуре, участники долевой собственности не высказывали намерения на приобретение долей должника, а также учитывая, что стоимость спорного имущества не определена, исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Абазова Р.Ю. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Абазова Рената Юрьевича к Коровину Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                М.А.Жолобова