Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2022 ~ М-5206/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-5463/2022

42RS0009-01-2022-009445-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «20» декабря 2022 года

Гражданское дело по иску Селиванова Артема Олеговича к Иванникову Сергею Сергеевичу о прекращении договора залога недвижимого имущества, признании недействительным договора займа в части,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.О. обратился в суд с иском к Иванникову С.С. о прекращении договора залога недвижимого имущества, признании недействительным договора займа в части.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением возврата залогом недвижимого имущества. Сумма займа - 1 000 000 рублей, срок возврата - **.**.****, 60% годовых за пользование займом с ежемесячной оплатой.

Возврат займа обеспечен залогом квартиры с кадастровым номером ###, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., принадлежащей истцу Селиванову Артему Олеговичу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации ### от **.**.****.

Договор залога указанного недвижимого имущества от **.**.****, в качестве обеспечения возврата средств по договору займа от **.**.****, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Запись о регистрации ### от **.**.****.

Займ в размере 1 000 000 рублей был передан истцу наличными денежными средствами без расписки. Установленные условиями договора ежемесячные проценты за пользование займом вносились в том же порядке.

По условиям пункта 1.3. договора займа оплата ежемесячных начисленных процентов по займу осуществляется заемщиком путём передачи наличными либо перечислением денежных средств на расчётный счёт займодавца. При этом в договоре счёт, на который подлежат к причислению проценты за пользование займом, не указан.

По условиям пункта 5.1. договора залога, его изменение и расторжение производится по взаимному соглашению сторон.

По условиям пункта 5.2 договор прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; при достижении письменного согласия сторон на расторжение договора.

Срок займа закончился **.**.****.

В связи с уклонением ответчика Иванникова С.С. от принятия суммы займа в порядке его возврата и прекращении тем самым обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, истец внес **.**.**** в депозит нотариуса ЛИЦО_1 (Кемеровский нотариальный округ) денежные средства в размере 1 000 000 рублей для передачи ответчику Иванникову Сергею Сергеевичу как кредитору-займодавцу по договору, в целях возврата суммы займа по договору займа от **.**.**** и прекращения тем самым обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Обязательство истца перед ответчиком по займу прекращено в порядке статьи 327 ГК РФ.

Залог не прекращен, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от **.**.****.

Заложенная квартира является для истца единственным жильем.

До настоящего времени: ни период действия договора (на протяжении 5 лет), ни после его прекращения (**.**.****) ответчик как займодавец не заявлял о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении истцом как заемщиком обязательств, не предъявлял каких-либо требований ни о возврате займа, ни об уплате процентов за пользование займом, ни об обращении взыскания на предмет залога по причине их неуплаты.

Сохранение залога квартиры (как способа обеспечения возврата займа) в настоящее время ущемляет права и интересы истца.

Займ в размере 1 млн. рублей под 60 % процентов годовых на 5 лет и под залог квартиры был взят у физического лица, не зарегистрированного в качестве предпринимателя с соответствующим видом деятельности по выдаче займов и/или действовавшим от имени юридического лица в таким же видом деятельности, в то время, как данная деятельность четко регламентирована действующим законодательством РФ и контролируется государством во избежание нарушений прав заемщиков путем установления кабально высоких процентов за пользование займом непрофессиональными участниками рынка финансовых услуг.

В **.**.**** году ставка рефинансирования ЦБ РФ, являющегося регулятором финансового рынка РФ, влияющая на ставки по кредитам, выдаваемым гражданам, составляла 8-10 % годовых. Из чего следует, что 60% годовых - это крайне не выгодные условия, как и оценка предмета залога в 2,5 млн. рублей, рыночная стоимость которого на сегодняшний день составляет не менее 8 млн. рублей.

Доход истца за ... год по данным ИФНС составил 27 467 рублей (с **.**.**** до **.**.****). Хозяин ... где истец работал наемным директором, уволил его **.**.****. Оказавшаяся на территории Украины, выбывшая из гражданства РФ ... нуждалась в лечении и в возврате в РФ, средства были необходимы для ремонта квартиры ..., полученной истцом от застройщика под самоотделку в **.**.**** года и для организации переезда матери, что свидетельствует о стечении тяжелых обстоятельств на дату заключения договора займа с ответчиком (**.**.****), о чем ответчик знал.

Тем не менее, истец брал 1 млн. рублей и вернул его ответчику **.**.**** через депозит нотариуса.

Просрочка возврата займа была обусловлена обременительными «ростовщическими» процентами, без уплаты которых, как за период, прошедший с **.**.****, когда истек срок займа, так за период с **.**.**** года, когда истец был готов вернуть займ, ответчик отказывался его принять и снять залог с квартиры.

Установленный заключенным договором займа размер процентов (60% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора.

На основании изложенного просит суд:

Прекратить договор залога недвижимого имущества от **.**.****, заключенный между истцом Селивановым Артемом Олеговичем в качестве залогодателя и ответчиком Иванниковым Сергеем Сергеевичем в качестве залогодержателя, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за ### от **.**.****.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о погашении регистрационной записи об ипотеке за### от **.**.**** квартиры с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., принадлежащей истцу Селиванову Артему Олеговичу на праве собственности.

Признать договор займа от **.**.****, заключенный между истцом Селивановым Артемом Олеговичем в качестве заемщика и ответчиком Иванниковым Сергеем Сергеевичем в качестве займодавца, недействительным в части кабально высоких (ростовщических) процентов за пользование займом в размере 60 процентов годовых.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалы представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лазаревич А.Л.

Представитель истца Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Иванников С.С. исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Иванниковым Сергеем Сергеевичем («Займодавец») и Селивановым Артемом Олеговичем («Заемщик») заключен договор займа по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить в порядке и в сроки, установленные Договором займа, полученные денежные средства и уплатить проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления займа (л.д. 16-17).

Согласно п.1.2. Договора займа на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% в календарный месяц. Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем, начиная с даты, следующей за днем предоставления займа, по день фактического возврата займа включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета указанной процентной ставки, установленной настоящим договором, и фактического количества календарных месяцев пользования займом.

Пунктом 1.3. Договора займа установлено, что оплата Заемщиком ежемесячных начислений процентов по займу осуществляется Заемщиком путем передачи наличными либо перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В соответствии с п.1.5 Договора займа, денежные средства передаются не более чем на шестьдесят календарных месяцев сроком возврата **.**.****, начиная с даты фактической передачи/перечисления денежных средств.

Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Договор вступает в силу с моменты передачи суммы займа Заемщику и действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 5.1. Договора займа).

Пунктом 6.3. Договора займа предусмотрено, что обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом принадлежащего Селиванову Артему Олеговичу, недвижимого имущества: Квартира, назначение жилое, площадь 61,6 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: ...

Согласно п.6.6. Договора займа, сумма займа передается Заемщику в момент подписания Договора. Договор имеет силу передаточного акта суммы займа.

Договор займа от **.**.**** подписан со стороны Займодавца – Иванниковым С.С., со стороны Заемщика Селивановым А.О.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (статья 10 ГК РФ).

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца заемные денежные средства были необходимы для ремонта квартиры по ..., полученной истцом от застройщика под самоотделку в **.**.**** года и для организации переезда ..., выбывшей из гражданства РФ, которая оказавшаяся на территории Украины, нуждалась в лечении и в возврате в РФ. Доход истца за **.**.**** год по данным ИФНС составил 27 467 рублей (с **.**.**** до **.**.****). Хозяин ... где истец работал наемным директором, уволил его **.**.****. До заключения договора займа с Иванниковым С.С., Селивановым А.О. было подано 13 заявок на выдачу потребительского кредита (займа) кредитными учреждениями, по которым истцу было отказано в выдаче кредита, либо ответ получен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Селивановым Артемом Олеговичем заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступило Селиванову А.О. в собственность принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй» право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в строящемся 12-15 этажном монолитном жилом ..., состоящем из блок-секций А и Б, расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: ... квартира, строительный номер – ..., общей проектной площадью без учета площади лоджии ... кв.м, и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,8 кв.м. На момент передачи в Квартире будут выполнены работы «под самоотделку» в соответствии с Договором долевого участия (л.д. 21-22).

В соответствии с договором уступки прав требования от **.**.**** ### по договору ### ООО «СДС-Финанс» построило и передало, а Селиванов А.О. принял квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем составлен акт о передаче квартиры (л.д. 23).

**.**.**** в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ### о регистрации права собственности Селиванова А.О. на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 24-25).

Указанное жилое помещение является единственным жильем истца.

Из трудовой книжки истца усматривается, что приказом от **.**.**** ### Селиванов А.О. **.**.**** принят на должность директора ... приказом от **.**.**** ### уволен (л.д. 33-34).

Из справки о доходах физического лица за **.**.**** от **.**.**** ### следует, что общая сумма дохода Селиванова А.О. составила 27476,65 руб. (л.д. 35).

Согласно информации полученной из Национального Бюро кредитных историй в **.**.**** году, Селивановым А.О. было подано 13 заявок на выдачу потребительского кредита (займа) кредитными учреждениями, в том числе ПАО «Промсвязьбанк», из которых по 5 выдан отказ (**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****), по 8 нет ответа (л.д. 36-62). По 2 заявкам на выдачу залогового кредита в размере 1000 000 руб. от **.**.**** в ... и от **.**.**** в ... получены отказы (л.д. 63).

Как следует из договора займа от **.**.******.**.**** размер процентов за пользование денежными средствами составляет 5 % в месяц, договор займа года заключен между физическими лицами не целевого характера.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в пять раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Селиванова А.О. на заключение договора займа от **.**.**** по ставке 5% ежемесячно (60% годовых), в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение стоимости потребительского кредита в **.**.**** году ставка рефинансирования ЦБ РФ, являющегося регулятором финансового рынка РФ, влияющая на ставки по кредитам, выдаваемым гражданам, составляла 8-10 % годовых, было обусловлено стечением для него тяжелой жизненной ситуацией, обусловленной материальным положением, необходимость проведения ремонта в единственном жилье, чем другая сторона воспользовалась, что влечет квалификацию пункта 1.2 Договора займа о **.**.**** как кабального.

Суд, с учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности размера процентов для должника, который согласился на указанные условия исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, считает возможным признать договор займа от **.**.****, заключенный между Селивановым Артемом Олеговичем и Иванниковым Сергеем Сергеевичем, недействительным в части установления процентов за пользование займом в силу кабальности.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по договору займа от **.**.****, между Иванниковым С.С. («Залогодержатель») и Селивановым А.О. («Залогодатель») заключен договор залога недвижимого имущества от **.**.****, по условиям которого Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает недвижимое имущество в обеспечение возврата займа по договору займа от **.**.**** заключенного на срок шестьдесят месяцев, до **.**.**** в ... между Залогодержателем Иванниковым С.С. и Заемщиком – Селивановым А.О. на сумму 1000000 руб., исходя из 5% в календарный месяц (л.д. 18-19).

Согласно п. 1.2. Договора залога, предметом договора является объект недвижимого имущества – Квартира, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ...

Стороны оценили предмет залога в размере 2500000 руб. (п. 1.5 Договора залога).

Пунктом 6.1. Договора залога установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора.

Договор залога указанного недвижимого имущества от **.**.****, в зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Запись о регистрации от **.**.**** ###.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из объяснений представителя истца следует, что в течение срока действия Договора займа истец вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору займа ответчику наличными денежными средствами. При этом расписок о получении денежных средств Иванников С.С. не давал.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

**.**.**** ЛИЦО_5 (отец Селиванова А.О.) направил в адрес Иванникова С.С. письмо с целью прекращения договора ипотеки, заключенного между Селивановым А.О. и Иванниковым С.С. путем выкупа у Иванникова С.С. долга Селиванова А.О. (л.д. 87), ответчик уклонился от получения указанного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ ### (л.д. 86).

**.**.**** истец через курьерскую службу ООО «ТК Сибирский экспресс» (номер накладной ###) (л.д. 27) направил уведомление о готовности возврата займа в адрес Иванникова С.С., указанного в договорах займа и залога, **.**.**** в 14:00 в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса (МФЦ г. Кемерово) ... возле стойки консультантов (рядом с терминалом выдачи талонов) - напротив Центрального входа в МФЦ. Однако встреча не состоялась.

Стороны согласовали встречу **.**.**** в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса (МФЦ г. Кемерово) по адресу: ...

**.**.**** Селивановым А.О. в присутствии и за подписью свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_6, ЛИЦО_5 составлен акт о том, что Иванников С.С. как займодавец и залогодержатель отказался от получения от Селиванова А.О. денежных средств в сумме 1000000 руб. в порядке возврата займа по Договору от **.**.**** и отказался от подачи заявления о прекращении договора залога, заключенного в обеспечение возврата займа (л.д. 30).

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_1 выдано распоряжение с регистрационным номером ###, согласно которому нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_1, принял денежные средства на публичный депозитный счет ###, открытый в банке ВТБ ПАО в сумме 1000000 руб., поступившие от Селиванова Артема Олеговича (л.д. 31).

**.**.**** Селиванову А.О. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_1 выдана справка о внесении нотариусу безналичных денежных средств на публичный депозитный счет регистрационным номером ###, согласно которой Селивановым А.О. внесены нотариусу на публичный депозитный счет безналичные денежные средства в сумме 1000000 руб., причитающиеся Иванникову Сергею Сергеевичу, **.**.**** года рождения, в счет исполнения обязательств по договору займа от **.**.**** (л.д. 32).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Суд принимает во внимание, что срок действия Договора займа истек **.**.****, ответчик с требованиями о взыскании задолженности не обращался.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, подтверждение исполнения заемщиками обязательства перед займодавцем, с учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым прекратить залог недвижимого имущества: квартира по адресу ..., зарегистрированный **.**.**** на основании договора залога недвижимого имущества от **.**.****, заключенного между Селивановым Артемом Олеговичем и Иванниковым Сергеем Сергеевичем в связи с исполнением обязательства обеспеченного залогом.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 14).

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Селиванова Артема Олеговича удовлетворить.

Прекратить залога недвижимого имущества: квартира по адресу ..., зарегистрированный **.**.**** на основании договора залога недвижимого имущества от **.**.****, заключенного между Селивановым Артемом Олеговичем и Иванниковым Сергеем Сергеевичем.

Признать договор займа от **.**.****, заключенный между Селивановым Артемом Олеговичем и Иванниковым Сергеем Сергеевичем, недействительным в части установления процентов за пользование займом в силу кабальности.

Взыскать с Иванникова Сергея Сергеевича в пользу Селиванова Артема Олеговича расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2022.

6