Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2023 от 23.05.2023

К делу №12-260/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 г. г.Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е.Рафтопуло,

с участием представителя заявителя Галыбина А.С. - Мищенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галыбина А.С., поданную на постановление об административном правонарушении от 12 мая 2023 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области Олейник Т.С. Галыбин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Галыбин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование указал, что в постановлении указано, что 3 апреля 2023 г. Галыбин А.С. не обеспечил явку в Таганрогский ГОСП. О явке в Таганрогский ГОСП Галыбин А.С. узнал, получив извещение почты России, направленное по адресу : <адрес> <адрес>,т.е. по месту его регистрации. 12 апреля 2023 г. явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении не смог, поскольку находился на работе, присутствовала представитель Мищенко Т.А., которая дала пояснения по административному правонарушению. Судебный пристав-исполнитель Бойченко А.С. была информирована, что Галыбин А.С. периодически находится по адресу : <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Бойченко К.А. была лично уведомлена представителем Галыбина А.С., по какому адресу, в случае необходимости возможно найти Галыбина А.С. Считает, что судебный пристав Бойченко К.А. не предъявила законных требований к Галыбину А.С. о предоставлении сведений о смене места жительства.

В судебном заседании Галыбин А.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Галыбина А.С.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить дело.

Заслушав представителя Галыбина А.С., проверив материалы жалобы и административного дела, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а также причины и условия совершения правонарушения.

Положениями ст. 26.2 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2023 г. заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Олейник Т.С., вынесено постановление в отношении Галыбина А.С. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому последний совершил правонарушение, выразившееся в не предоставлении без уважительных причин, сведений о смене места своего фактического проживания, не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Галыбина А.С. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, объективная сторона правонарушения не раскрыта.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в постановлении об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения Галыбиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушениях.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в силу ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Объективная сторона правонарушения выражается в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2023 г. Галыбин А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, Галыбин А.С. будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2016 г. и будучи надлежащим образом уведомленным о требовании 03.04.2023 г. к 10 час. явиться по адресу г.Таганрог, ул. Конторская, д. 84 каб. 7 для дачи пояснения о факте не уведомления судебного пристава-исполнителя о смене места фактического проживания в неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 г. не обеспечил явку в Таганрогский ГОСП и не предоставил, без уважительных причин, сведения о месте своего фактического жительства.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 12 мая 2023 г., суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Галыбина. А.С. при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов.

В действиях Галыбина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, что в свою очередь, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба Галыбина А.С. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области Олейник Т.С., которым Галыбин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Галыбина А.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Рафтопуло Г.Е.