Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2020 ~ М-3993/2020 от 23.06.2020

78RS0002-01-2020-005741-90    Дело №2-5563/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     7 декабря 2020 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Васильевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Васильевой Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 535 122,79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 рубль, ссылаясь на то, что во исполнение эмиссионного контракта №0701-Р-9515111830 от 1 декабря 2017 года ответчику банком была выдана кредитная карта с предоставленным кредитом и открыт счет для отображения операций. Васильева Ю.В. обязалась при использовании кредитных денежных средств уплатить проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего на дату 21 мая 2020 года у него образовалась задолженность перед банком в заявленном размере. Поскольку добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, об отложении слушания дела не просила, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2017 года на основании заявления Васильевой Ю.В. на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 18 июля 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен эмиссионный контракт №0701-Р-9515111830, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на сумму 450 000 рублей и выдана кредитная карта №548401хххххх4303 для использования кредитных денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными и полученными заемщиком, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами условий договора (пункт 2.1); кредит для совершения операция с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3); на сумму основного долга начисляются проценты 23.9 % годовых, за исключением льготного периода кредитования (пункт 3); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12) (л.д. 25-31).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять (пункт 14).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 18 июля 2012 года определяют обязательный платеж как сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обеспечительный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В Отчете держателя карты указывается сумма процентов, начисленных на даты формирования отчета (включительно) на сумму основного долга по операциям получения кредитных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (л.д. 32).

Факт получения кредитной карты и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Из представленных документов следует, что Васильева Ю.В., воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла обязанность по их возврату в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 мая 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 535 122,79 рублей, из которых 449 968,75 рублей – просроченный основной долг, 71 377,12 рублей - просроченные проценты, 13 776,92 рубля - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не оплатил возникшую задолженность, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 535 122,79 рублей.

Начисленная банком неустойка в размере 13 776,92 рубля за период с 5 октября 2019 года по 21 мая 2020 года рассчитана согласно условиям договора. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств и суммы долга, суд полагает заявленную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №548401░░░░░░4303 ░ ░░░░░░░ 535 122 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8551 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░