Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2022 (2-10405/2021;) ~ М-7998/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2324/2022

УИД 78RS0015-01-2021-010235-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                     30 ноября 2022г.

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

    при секретаре Ефимовой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малахову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Малахову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373203руб. 01коп., расходов на оплату госпошлины в размере 6932руб. 03коп. и расходов на оформление копии доверенности в размере 304руб., указывая на уклонение ответчика от погашении задолженности в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» изменил исковые требования, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, и просил взыскать с ответчика Малахова С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71617руб. 50коп. и понесенные по делу судебные расходы (л.д. 112-113).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 208-210); в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 113).

Ответчик Малахов С.А. в судебном заседании возражал против иска, как заявленного по истечении срока исковой давности.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» (до преобразования - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком Малаховым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 250000руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, который ответчик обязался возвращать равными частями в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-16).

    Во исполнение договора истцом был открыт на имя ответчика счет №; согласно выписке по данному счету, во исполнение договора истец перевел ответчику сумму займа и ответчик воспользовался предоставленными истцом заемными средствами (л.д. 115-116).

    Определением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 30.03.2021 отменен выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малахова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373203руб. 01коп. (л.д. 4).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Не оспаривая требования и расчеты истца по праву и по размеру, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности (л.д. 26), в связи с чем, истцу разъяснена судом необходимость уточнения правовой позиции с учетом данного заявления ответчика, однако доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, предусматривающему погашение задолженности равными ежемесячными платежами, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права по каждому конкретному платежу и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 40), спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. по истечение установленного ст. 196 п.1 ГК РФ срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и не представил суду доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Таким образом исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечение срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Малахову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022г.