Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-3350/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-557/2024

54RS0006-01-2023-007525-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2024 года                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                             Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Голубеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит:

- на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 333,01 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Голубева С.В.: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 601,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 664,16 руб., просроченный основной долг – 302 937,27 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Голубева С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,01 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ПАО Сбербанк и Голубев С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателей карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 23 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 346 601,43 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требованием до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голубев С.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Голубеву С.В. в рамках эмиссионного контракта № была предоставлена кредитная револьверная карта на следующих условиях: кредитный лимит 300 000 руб.; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 23 % годовых, в льготный период – 0 % годовых; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В информации о полной стоимости кредита имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении ДД.ММ.ГГГГ Голубевым С.В. его экземпляра указанного документа (л.д. 12).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.В. получил карту <данные изъяты> № (счет №) (л.д. 113 оборот).

В соответствии с п. 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные общие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п. 5.6 общих правил ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 22-29).

В материалы дела представлена анкета клиента ПАО Сбербанк на имя Голубева С.В., памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 9-10, 13-21).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк потребовал от Голубева С.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по кредитной карте № вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 204,15 руб., в том числе: 288 090,33 руб. – непросроченный основной долг, 14 846,94 – просроченный основной долг, 9 478,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 438,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 350,20 руб. – неустойка (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей двенадцатого судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Голубева С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 601,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333,01 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения Голубева С.В. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 88, 178, 181, 184).

Из расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), а также из письменных пояснений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Голубева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам в размере 43 664,16 руб., задолженность по основному долгу в размере 302 937,27 руб. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и арифметически верным (л.д. 33-34, 43, 51-53).

Доводы, изложенные ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ими не представлено.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 666,01 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Голубеву С. В. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Голубева С. В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 601,43 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 43 664,16 рублей;

- просроченный основной долг – 302 937,27 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Голубева С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024