Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2023 ~ М-2424/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Габоян К.С., с участием ответчика Нагорного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002421-93) по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Нагорному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Истец обратился с иском, указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ** был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 52500,00 руб. на срок до 24.06.2044 под 18% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполняет: сумма задолженности по основному долгу составляет 45529,26 руб., по процентам – 15666,56 рублей.

На основании Договора уступки прав (требований) от ** №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме.

В связи с чем, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», в связи с пропуском срока исковой давности, уточнило исковые требования, просило взыскать с Нагорного А.В. задолженность по кредитному договору № от **, за период с 30.12.2019 по 30.05.2023 в размере 13463,56 руб., из которых: 13463,56 руб. – сумма просроченного основного долга, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 538,54 рублей.

Кроме того, истец просил вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1497,33 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст", третьего лица - ПАО Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нагорный А.В. против иска возражал, представил письменные возражения и заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности и материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, тарифов, Нагорный А.В. получил от ВТБ24 (ЗАО) международную кредитную карту ВТБ24 сроком действия до 06/2017 с лимитом кредитования 52500,00 руб., о чем заключен кредитный договор № от ** под 18% годовых на срок в 30 лет (далее по тексту: кредитный договор).

Из банковской выписки усматривается, что с 24.06.2014 ответчик использовал кредитные средства с банковской карты. Последнее снятие с банковской карты произведено ответчиком 20.03.2016.

Из той же выписки установлено, что по результатам последнего платежа по кредиту задолженность ответчика по основному долгу составляет 45529,26 руб., что подтверждается иском и не оспаривается ответчиком.

Кредитным договором определен платежный период - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно тарифам ВТБ 24, которые являются частью Кредитного договора, размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3%.

Таким образом, согласно условиям Кредитного договора ежемесячный платеж, подлежащий оплате ответчиком, составляет 3 % от основного долга + проценты.

Из банковской выписки установлено, что ответчик исполнял кредитные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен Нагорным А.В. 25.04.2016.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств.

    Согласно выписке из банковского счета задолженность Нагорного А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 09.12.2018 составила: по основному долгу -45529,26 руб., по процентам – 15666,56 рублей.

Из материалов дела усматривается, на основании Договора уступки прав (требований) от ** №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ24 (ЗАО), переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям кредитного договора.

Вступление ООО "УК "Траст" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует: если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора, при этом в законодательстве РФ, регулирующим спорные правоотношения (Глава 42 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности), отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласие заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, при этом его положение не ухудшается.

Более того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание природу договора цессии, цессионарий, его должностные лица, работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, в том числе и сведения в отношении должника, относящиеся к правам требования, и эти лица несут установленную законом ответственность за их разглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) не содержат запрета на уступку права требования, вытекающего из кредитного договора, иным лицам.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом из условий Кредитного договора, в том числе, тарифов ВТБ24, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере доли основного долга в размере 3%.

    Следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Обязательства Нагорного А.В. по возврату кредитору основного долга по кредитному договору с учетом суммы долга, окончательно сложившейся на дату последнего снятия составляет 45529,26 рублей.

    Таким образом, последний платеж по кредитному договору по погашению задолженности по основному долгу должен был быть произведен ответчиком в мае 2023 года, согласно расчета истца.

Как следует из квитанции об отправке ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском по настоящему делу 08.04.2023.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 15.12.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

    Мировым судьей судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 23.12.2021 был вынесен судебный приказ № 2-3825/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Нагорного А.В. задолженности по кредитному договору № от ** за период с 24.06.2014 по 10.12.2018 в размере 61195,82 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.03.2022.

    Материалы гражданского дела не содержат данных об истребовании задолженности третьим лицом, лишь уведомление истца о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

    Следовательно срок исковой давности истцом пропущен до 29.12.2019.

Согласно расчету истца к уточненному исковому заявлению, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика составляет 13463,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 13463,56 руб.

Требования о взыскании процентов в уточненных исковых требованиях отсутствуют, следовательно истцом не поддерживаются на момент вынесения судом решения.

Судом расчет проверен, арифметически он является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит применению судом при разрешении исковых требований.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с последнего платежа ответчика без построения графика задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, основан на неверном применении последним норм материального и процессуального права при взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 538,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Нагорному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Нагорного Антона Васильевича (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 381100776800) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 13463,56 руб., из которых: 13463,56 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538,54 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН 381100776800)из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1497,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 24.07.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Габоян К.С., с участием ответчика Нагорного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002421-93) по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Нагорному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Нагорному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Нагорного Антона Васильевича (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 381100776800) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 13463,56 руб., из которых: 13463,56 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538,54 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН 381100776800)из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1497,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.Н. Нагорная