Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2020 ~ М-2459/2020 от 31.07.2020

УИД №21RS0024-01-2020-003294-27

№ 2-2563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца администрации г. Чебоксары и 3-го лица МКУ «Земельное управление» Владимировой Е.Е., ответчика Шипеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Шипееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Чебоксары с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Шипееву А.Н. о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2018 года № за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 15 268,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года между Шипеевым А.Н. и администрацией г. Чебоксары заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – производственная деятельность. Однако со стороны ответчика Шипеева А.Н. имело место нарушение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем на основании п.6.2 договора ответчику начислены пени в указанном выше размере за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары и 3-го лица МКУ «Земельное управление муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики Владимирова Е.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Пояснила, что в настоящее время задолженность по арендным платежам погашена полностью, текущие платежи также вносятся ответчиком своевременно.

Ответчик Шипеев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив, что задолженность по основному долгу погасил, сумму пени просил уменьшить до разумных пределов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора № от 27 декабря 2018 года, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Шипеевым А.Н., ФИО5, последним предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен до 06 ноября 2067 года (пункт 2.1 договора).

В силу п.5.3 договора арендная плата, подлежащая уплате Шипеевым А.Н. за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, составляет 163 953,36 руб., уплачивается в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение к договору аренды). Согласно Приложениям к договору аренды, ежемесячная арендная плата составляет арендная плата в 2020 году, подлежащая уплате Шипеевым А.Н., составляет 33 800,81 руб.

Согласно п.6.2 договора аренды от 27 декабря 2018 года в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором несвоевременно внесена арендная плата, администрация г.Чебоксары просит взыскать пени за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 15 268,26 руб.

Ответчик, не отрицая в судебном заседании факт несвоевременного внесения арендной платы, просил снизить размер пени.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной платы в предусмотренные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года составила 15 268,26 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, до 10 000 руб. считая указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шипеева Алексея Николаевича в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики задолженность по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2018 года № за период с 11 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Шипееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по пени отказать.

Взыскать с Шипеева Алексея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.