Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2023 ~ М-1414/2023 от 30.06.2023

                                                                                                  УИД 40RS0026-01-2023-001762-16

                                                                                                                           Дело № 2-1993/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПО.ва О. НикО.ча к Администрации <адрес>, Казенному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Обнинский филиал о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПО.в О.Н. обратился с иском к Администрации                           <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу:                           <адрес> перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что произведенная перепланировка квартиры не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и законные интересы других лиц, не создала угрозы их жизни и здоровью.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ПО.ву О.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

В указанной квартире произведена перепланировка в виде: объединения туалета с ванной путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема в ванной, установки ванны, раковины, унитаза; установки мойки и плиты в кухне.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ранее выполненные истцом переустройство и перепланировка вышеназванного жилого помещения не нарушают СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/пр (л.д. 8-9).

Также истцом представлен проект перепланировки и переустройства квартиры, выполненный ООО «САНТА», согласно которому решения по перепланировке и переустройству не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания. При выполнении перепланировки и переустройства квартиры электропроводка не затрагивалась, вентиляция в санузлах и кухне существующая без изменения (л.д. 19-22).

Из акта на скрытые работы по гидроизоляции пола в санузле от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «САНТА», следует, что во время производства строительных работ выполнены следующие работы подлежащие освидетельствованию: устроен совмещенный санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной и установлено сантехоборудование; выполнена гидроизоляция пола в санузле. Осмотренное помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прозведенная ранее перепланировка квартиры, может быть сохранена в полном объеме, поскольку она соответствует проекту, не затрагивает несущие стены и конструкции здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПО.ва О. НикО.ча удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при произведенной перепланировке и переустройстве в виде объединения туалета с ванной путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема в ванной, установки ванны, раковины, унитаза; установки мойки и плиты в кухне.

Настоящее решение суда является основанием для внесения казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.В. Нагибина