Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-109/2022 от 10.01.2022

Дело №2-842/2022

27RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     24 февраля 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамашарипова Джумабоя Миррахимовича к ООО «Амурская строительная компания» о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мамашарипов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Амурская строительная компания» о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение строительства дома. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ООО «Амурская строительная компания» о защите прав потребителя, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взысканы денежные средства.

В соответствии с п.7.4 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенные Договором сроки по п.4.1 договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.Стоимость работ определена в Приложении № Договора подряда № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Поскольку свои обязательства ООО «Амурская строительная компания» не выполнила в срок, просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф по договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Мамашарипов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Амурская строительная компания» ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения между организацией (юридическим лицом) и гражданином по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя, регулируются главой 37 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Законом определяется, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамашариповым Д.М. и ООО «Амурская строительная компания» заключен договор подряда № на выполнение строительства дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору срок изготовления установлен в 60 дней, стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае невыполнения работ в определенные Договором сроки по п.4.1 договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Мамашарипова Д.М. к ООО «Амурская строительная компания» о защите прав потребителя.Судом установлено, что нарушение сроков изготовления дома произошли по вине ООО «Амурская строительная компания», в связи с некачественным выполнением строительных работ.

Исковые требования Мамашарипова Д.М. удовлетворены частично: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Амурская строительная компания» в пользу Мамашарипова Д.М. взыскана сумма оплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков окончания выполненных работ в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за нарушение ООО «Амурская строительная компания» обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.7.4 Договора.

В соответствии с положениями си.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст.394 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, следовательно, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, ответственность исполнителя работ, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из содержания п.7.4 Договора следует, что размер предусмотренного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств ниже, чем предусмотрен Законом о защите прав потребителя, при этом начисление штрафа предусмотрено за нарушение п.4.1 Договора, который в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что истцом реализовано право на защиту посредством предъявления иска к ООО «Амурская строительная компания» о защите прав потребителя.По результатам рассмотрения дела заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в том числе применительно к положениям ст.ст.13, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченного аванса в размере, неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ, компенсацию морального вреда и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, за нарушение срока исполнения обязательств по договору ответчик понес ответственность в виде взыскания с него неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя.

Доводы истца о возможности наряду с взысканием неустойки по Закону о защите прав потребителей одновременного взыскания штрафа, предусмотренного договором, основаны на неверном толковании норм права.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом положений заключенного между сторонами договора подряда,вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мамашарипова Джумабоя Миррахимовича к ООО «Амурская строительная компания» о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова